Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2011 г. по делу N 33-10040/2011

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо А.С.

судей Красновой В.В., Геринг О.И.

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лаппо А.С. гражданское дело по иску Жигалова С.А. к Левченко Ю.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Левченко Ю.С.

на решение Советского районного суда от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жигалова С.А. к Левченко Ю.С. о защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Признать не соответствующей действительности распространенную Левченко Ю.С. в адрес "данные изъяты" порочащую честь и достоинство Жигалова С.А. информацию о том, что "26.09.09 года Левченко Ю.С. была избита Жигаловым С.А., а так же о том, что 26.09.09 года Жигалов С.А. нанес Левченко Ю.С. удары кулаком по голове, вследствие которых она получила телесные повреждения", возложив на Левченко Ю.С. обязанность по опровержению в месячный срок указанной информации в отношении лиц, которым она была сообщена.

Взыскать в пользу Жигалова С.А. с Левченко Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалов С.А. обратился в суд с иском к Левченко Ю.С. "данные изъяты" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 26 сентября 2009 года Левченко Ю.С. сообщила "данные изъяты" сведения о том, что была избита истцом, который нанес ей удары по голове. По утверждению истца указанная информация не соответствует действительности, носит порочащий характер. В связи с чем, истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать не соответствующей действительности распространенную ответчицей в адрес "данные изъяты" порочащую честь и достоинство Жигалова С.А. информацию о совершении им противоправных действий насильственного характера в отношении Левченко Ю.С, а именно утверждения о том, что 26 сентября 2009 года Левченко Ю.С. была избита бывшим мужем Жигаловым С.А., а так же о том, что 26 сентября 2009 года бывший муж Жигалов С.А. нанес Левченко Ю.С. удары кулаком по голове, вследствие которых она получила телесные повреждения. В порядке опровержения распространенной недостоверной и порочащей честь и достоинство Жигалова С.А. информации, просил обязать Левченко Ю.С. ознакомить с решением суда по гражданскому делу, в срок не более двух недель с момента его вступления в законную силу, лиц, среди которых ранее была распространена недостоверная информация, а именно: "данные изъяты" Кроме того, истец просил обязать ответчицу впредь не распространять среди третьих лиц недостоверную и порочащую честь и достоинство истца информацию о факте осуществления противоправных действий насильственного характера со стороны Жигалова С.А. в отношении Левченко Ю.С. в сентябре 2009 года. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Левченко Ю.С. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку тем обстоятельствам, что сведения были сообщены близким родственникам, т.к. она нуждалась в помощи. Кроме того, медицинские документы подтверждают факт обращения за медицинской помощью в сентябре 2009г., а согласно ранее вынесенному судебному постановлению суд не признал ее виновной в распространении заведомо ложных сведений по ч.1 ст.129 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Жигалова С.А., Левченко Ю.С., ее представителя - Селиванова С.В. (ордер N2717 от 17 октября 2011г.), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 26 сентября 2009 года Левченко Ю.С. распространила в адрес "данные изъяты" информацию о том, что она была избита бывшим мужем Жигаловым С.А., нанесшим ей удары кулаком по голове, вследствие чего она получила телесные повреждения.

Обстоятельства распространения данных сведений ответчицей не оспаривались, а также подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11 мая 2010г., которым Жигалов С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ (побои), был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с актом медицинского обследования живого лица N 8529 от 28 сентября 2009г. у Ю.С. каких-либо видимых повреждений или следов от них не выявлено.

Согласно справке ГКБ N6 им. Н.С. Карповича от 24 февраля 2010г. на момент осмотра у Ю.С. данных за ЗЧМТ, сотрясение головного мозга не выявлено.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт распространения Левченко Ю.С. в адрес "данные изъяты" сведений о том, что она была избита Жигаловым С.А., нанесшим ей удары кулаком по голове, ответчицей не оспаривался и подтверждается материалами дела, доказательств соответствия данной информации действительности ответчицей не представлено, в связи с чем суд правомерно признал распространенную ответчицей информацию не соответствующей действительности.

Установив, факт несоответствия действительности распространенной ответчицей информации, учитывая, что данная информация носит порочащий характер, т.к. является информацией о совершении истцом противоправного деяния, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Левченко Ю.С. обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного Жигалову С.А.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца, характер распространенных сведений, требования разумности и справедливости, и взыскал с Левченко Ю.С. в пользу Жигалова С.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчицу обязанности не распространять в будущем среди третьих лиц недостоверную и порочащую честь и достоинство информацию о событиях, имевших место в сентябре 2009г., суд правильно указал, что гражданское законодательство направлено на защиту нарушенных прав, при этом, истцом в обоснование указанных требований не представлено доказательств совершения в будущем противоправных действий со стороны ответчика.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выше выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и пояснениях сторон, соответствуют нормам действующего законодательства, при этом суд верно распределил бремя доказывания, в соответствии с которым на ответчике лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений, а на истце - факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведений.

Между тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о возложении на ответчицу обязанности по опровержению несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца информации в отношении лиц, которым она была распространена.

Из системного толкования положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовой механизм восстановления нарушенного права в виде опровержения порочащих честь и достоинство сведений применяется только в случае, если указанные сведения были опубликованы в средствах массовой информации. В других случаях истец вправе требовать опровержения по суду согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем и следовало ограничиться в данном случае относительно Левченко Ю.С. В силу чего решение в этой части подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на Левченко Ю.С. обязанности опровержения порочащей честь и достоинство истца информации в отношении лиц, которым она была распространена.

Доводы кассационной жалобы Левченко Ю.С. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 года изменить.

Указанное решение в части возложения на Левченко Ю.С. обязанности опровержения порочащей честь и достоинство истца информации в отношении лиц, которым она была распространена отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Левченко Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи