Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-8850

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Астапова А.М., Емельянова В.А.,

при секретаре: Черникове Д.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ОАО "Таймырбыт" к Красноярскому государственному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Дудинки" о признании незаконным решения о сохранении Грицюк В.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения,

по кассационной жалобе ОАО "Таймырбыт"

на решение Дудинского районного суда от 26 июля 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Таймырбыт" к Красноярскому государственному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Дудинки" о признании незаконным решения о сохранении Грицюк В.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к Красноярскому государственному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Дудинки" ( далее по тексту-ЦЗН) о признании незаконным решения ЦЗН о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения Грицюк В.В. Требования мотивированы тем, что Грицюк В.В. работала в ОАО "Таймырбыт" в должности специалиста 1 категории нормировщик АТП, уволена 31 декабря 2010г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Грицюк В.В. с 28 апреля 1997г. является пенсионером по старости и имеет доход в виде трудовой пенсии. 03 мая 2011г. Грицюк В.В. обратилась в ОАО "Таймырбыт" с заявлением о выплате среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня ее увольнения на основании справки от 03 мая 2011г. N669, выданной ЦЗН. Решение ответчика о сохранении за Грицюк В.В.средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения является незаконным, т.к. положения ст.318 ТК РФ не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, пенсионеры не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве безработных, а значит и в качестве граждан, ищущих работу, т.к. они уже социально защищены государством посредством назначения и выплаты им пенсий, поэтому ЦЗН не должен выдавать им решения о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Ссылок на наличие исключительности обстоятельств, которые являются основанием на получение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в справке ответчика не имеется. В этой связи истец просил суд признать незаконным решение ответчика о сохранении Грицюк В.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня ее увольнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и.о. генерального директора ОАО "Таймырбыт" Федоров А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Таймырбыт" Тополя А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Грицюк В.В. с 28 апреля 1997г. является пенсионером по старости, работала у ответчика специалистом 1 категории, уволена 31 декабря 2010г. в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 21 января 2011г. она обратилась в ЦЗН, на нее была заведена карточка персонального учет гражданина, ищущего работу N 021012/1183 от 21 января 2011г. Судом также установлено, что по состоянию на 31 января 2011г. - 01 июля 2011г. подходящая работа для Грицюк В.В. отсутствовала. 03 мая 2011г. ЦЗН принял решение о сохранении за уволенной Грицюк В.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, что подтверждается справкой N669 от 03 мая 2011г.

Разрешая настоящий спор суд на основании совокупности представленных доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении лиц пенсионного возраста, уволенных в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников организации, и эти граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости. Они не претендуют на регистрацию в качестве безработных и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы. Кроме этого, предоставление государственных гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, не связано с наличием или отсутствием факта признания данного уволенного работника безработным. Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Грицюк В.В. обратилась в ЦЗН в месячный срок после увольнения, за период времени, в течение которого за ней сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, по занимаемой профессии и образованию трудоустроена не была по независящим от нее причинам. В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что ЦЗН вправе был вынести решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения Грицюк В.В. в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ и выдать соответствующий документ (справку).

Суд правомерно не принял во внимание доводы представителя истца об отсутствии оснований для сохранения за Грицюк В.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня ее увольнения в связи с недоказанностью наличия исключительных обстоятельств, которые могли быть учтены при принятии решения о выплате ей за счет средств работодателя среднемесячной заработной платы за четвертый месяц со дня ее увольнения, а также, что Грицюк В.В., являясь пенсионером и социально защищенным государством лицом, не может быть признана безработной, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом, Грицюк В.В. в силу п.3 ст.3 ФЗ "О занятости населения в РФ" не может быть признана безработной и не была признана таковой, т.к. получает трудовую пенсию по старости, однако данное обстоятельство не влияет на предусмотренные ст.318 ТК РФ гарантии уволенным лицам по сокращению штата (численности) работников организации, предоставление которых не связано с наличием или отсутствием факта признания уволенного работника безработным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ОАО "Таймырбыт" исковых требований о признании незаконным решения ЦЗН о сохранении за уволенной Грицюк В.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела и доводы кассационной жалобы их не опровергают.

В связи с изложенным принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда от 26 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. генерального директора ОАО "Таймырбыт" Федорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: