Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2011 г. по делу N 33-815

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Киселевой А.А., Емельянова В.А.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Ильиных Л.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Дубиной "данные изъяты" к индивидуальному предпринимателю Абрамян "данные изъяты" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дубиной Н.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дубиной "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамян "данные изъяты" (без образования юридического лица) в пользу Дубиной "данные изъяты" заработную плату за период работы с 01 августа по 12 августа 2010 года в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одну тысячу) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубиной "данные изъяты" отказать".

Дополнительным решением суда от 15 декабря 2010 года формулировка основания увольнения Дубиной Н.Н. изменена на п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубина Н.Н. работала в должности бухгалтера магазина "Озеро" у ИП Абрамян М.М.

Приказом N 000004к от 17.08.2010 г. была уволена по п.4 ст.77 ТК РФ по инициативе работодателя, за прогул.

Не согласившись с увольнением, истица обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, возложении на работодателя обязанности по оформлению трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ответчиком трудовые отношения надлежаще не оформлялись. Трудовые обязанности исполняла добросовестно, прогулов не совершала.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным и отменить приказ N 000004к от 17.08.2010 г. об ее увольнении с должности бухгалтера по п.4 ст.77 ТК РФ, восстановить на работе в прежней должности, возложить на ответчика обязанности по оформлению с ней трудового договора на указанных ею условиях, издании приказа о приеме на работу на условиях трудового договора, предоставлении ей работы, обусловленной трудовым договором, а также взыскать с ответчика заработную плату за отработанный период времени с 01.08.2010 г. по 12.08.2010 г. в сумме 14106 рублей 76 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом исковые требования о взыскании в пользу истицы заработной платы за период с 01.08.2010 г. по 12.08.2010 г. и компенсации морального вреда частично удовлетворены. В удовлетворении остальных требований отказано.

Дополнительным решением изменена формулировка основания и причины увольнения истицы, указанная в приказе об увольнении от 17.08.2010 г. на увольнение по п.п."а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В кассационной жалобе Дубина Н.Н. просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности заключить с ней трудовой договор в письменной форме с 17.06.2010 года, издании приказа о приеме на работу на условиях заключенного трудового договора, а также в части взысканной за период с 01 по 12 августа 2010 года заработной платы, отменить, приняв решение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, выслушав Дубину Н.Н., представителя ответчика по доверенности Иванову Т.В., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение в части размера взысканной судом заработной платы за период с 01 по 12 августа 2010 года подлежащим изменению, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в соответствии с приказом N 000003/к от 17.06.2010 года Дубина Н.Н. была принята на работу к ИП Абрамян М.М. на должность бухгалтера в магазин "Озеро" и фактически с указанного числа приступила к выполнению трудовых обязанностей. Между тем с указанным приказом она ознакомлена не была, трудовой договор с ней не заключался.

В соответствии с п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Как видно из материалов дела и как правильно установлено судом 13 и 16 августа 2010 года истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, за что приказом N 000004к от 17.08.2010 г. была уволена по п.4 ст.77 ТК РФ по инициативе работодателя.

Доводы истицы об отсутствии на работе по уважительным причинам проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ работодателем соблюден, что также проверялось судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что ответчиком в приказе об увольнении истицы, приведено общее основание прекращения трудового договора по инициативе работодателя (п.4 ст.77 ТК РФ), которое отсылает к ст.81 ТК РФ, конкретизирующей соответствующее основание увольнения, суд руководствуясь положениями ч.5 ст.394 ТК РФ, обоснованно изменил его на п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Установив, что при увольнении истицы ей не была в полном объеме выплачена заработная плата, суд пришел к правильному выводу об ее взыскании с работодателя, применив при расчете размер ежемесячной заработной платы установленный согласно штатному расписанию для бухгалтера.

Между тем, исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом требований, предусмотренных ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922. При этом вышеуказанными нормами права, вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы подоходного налога, не предусмотрен.

Учитывая эти требования и принимая во внимание, что судом из сумм подлежащей взысканию средней заработной платы вычитался подоходный налог, решение суда в этой части подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истицы 2 797 рублей 06 копеек.

Доводы кассационной жалобы об ином размере ежемесячной заработной платы, тщательно проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание. Достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленный истицей размер ежемесячной заработной платы, отсутствуют и ею не представлены.

Судом установлен факт трудовых отношений между истицей и ответчиком, которым они надлежащим образом оформлены не были, этим самым требования истицы в изложенной в кассационной жалобе части, удовлетворены.

Так, принимая во внимание ненадлежащее оформление с истицей трудовых отношений, а также невыплату ей окончательного расчета при увольнении, исходя из требований ст.237 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с работодателя в пользу истицы компенсации морального вреда, определив его с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2010 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Абрамян М.М. в пользу Дубиной Н.Н. заработной платы за период работы с 01 по 12 августа 2010 года в сумме 484 рублей изменить, взыскав с индивидуального предпринимателя Абрамян М.М. в пользу Дубиной Н.Н. 2 797 рублей 06 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи