Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2011 г. по делу N 33-5577/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Непомнящего Н.А.,

судей Провалинской Т.Б., Абрамовича В.В.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Дмитриева М.Ю. к Алексеевой Н.И. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дмитриева М.Ю.

на решение Назаровского городского суда от 26 апреля 2011

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дмитриева М.Ю. к Алексеевой Н.И. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском к Алексеевой Н.И. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что ответчица при даче объяснений дознавателю ОД МОВД "Назаровский" Курмазову А.В. допустила в адрес истца не соответствующие действительности высказывания, порочащие его честь, достоинство и деловую репутации. А именно: 1) Дмитриев "специально придирается к Р. и ее близким". 2) Дмитриев "предвзято относится к Р. и ее дочери". 3) Дмитриев "характеризуется как плохой человек, вымогатель денег, мелочный человек". 4) Дмитриев "не уважает старость, вызывая людей в суд, чем подрывает их не так стабильное состояние здоровья". В связи с указанными высказываниями истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В кассационной жалобе Дмитриев М.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку суд необоснованно признал оценочными высказывания Алексеевой Н.И. о том, что Дмитриев М.Ю. "не уважает старость, вызывая людей в суд, чем подрывает их не так стабильное состояние здоровья", высказывания об истце как о "вымогателе денег" и "мелочном человеке" могут и должны быть предметом судебной проверки.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением этих сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии состатьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, по заявлению Дмитриева М.Ю. в МОВД "Назаровский" проводилась проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ в отношении Подоваловой Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ.

27.12.2010 дознавателем ОД МОВД "Назаровский" Курмазовым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из искового заявления следует, что Дмитриев М.Ю. просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство высказывания, распространенные, по его мнению, Алексеевой Н.И. при даче объяснений дознавателю ОД МОВД "Назаровский" Курмазову А.В. в рамках проводимой проверки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2010 следует, что высказывания Алексеевой Н.И. являлись выражением ее субъективного мнения и взглядов. При даче объяснений 17.12.2010 она указала следующее: "Я считаю, что Дмитриев специально придирается к Р. и ее близким", "Я считаю, что Дмитриев предвзято относится к Р. и ее дочери П.. По наслышанному от людей, Дмитриев характеризуется как плохой человек, вымогатель денег, мелочный человек. Жалуется на людей преклонного возраста и не уважает старость, вызывая людей в суд, чем подрывает их не так стабильное состояние здоровья".

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, объяснения ответчицы не являются утверждениями о фактах, а представляют собой ее оценочные суждения, мнение, отражение ее взглядов, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что высказывания об истце как о "вымогателе денег" и "мелочном человеке" могут и должны быть предметом судебной проверки являются несостоятельными. Данные высказывания изъяты из контекста объяснений Алексеевой Н.И., в связи с чем, их первоначальный смысл утрачен, а значение искажено.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 26 апреля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дмитриева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: