Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5265/2011

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Щуровой А.Н.

судей Парамзиной И.М., Пашковского Д.И.

при секретаре Татарниковой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Щуровой А.Н.

дело по исковому заявлению Потапова П.И. к Рябинину С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рябинина С.И.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Иск Потапова П.И. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Потапова П.И. сведения распространенные Рябининым С.И. в заявлении на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 06.05.2009г. о том, что Потапов П.И. "руководит какой-то бандой", совершил хищение знака сотрудника госохотнадзора, изъял удостоверение, выданное ООО фирмой "Регги".

Взыскать с Рябинина С.И. в пользу Потапова П.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов П.И. обратился в суд с иском к Рябинину СИ. о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 26 по 28 мая 2008 года, занимая должность государственного инспектора центрально-территориального отдела Службы по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира, находился в рейде по охране объектов животного мира на закрепленной территории. В процессе рейда 28 мая 2008 года в закрытое для охоты время им был обнаружен с заряженным нарезным длинноствольным оружием в руках Рябинин С.И., который предъявил недействующее удостоверение на право охоты. Никаких иных документов, обосновывающих пребывание Рябинина С.И. с оружием на охотничьих угодьях, предъявлено не было. В отношении Рябинина С.И. составлен протокол о нарушении им правил охоты. После составления указанного протокола ответчик неоднократно допускал в устном и письменном виде в заявлениях на имя государственных, правоохранительных органов выражения, оскорбляющие, унижающие честь и достоинство, необоснованно обвинял его в совершении уголовного преступления и административных правонарушений, которые он не совершал. В заявлении на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Гнездилова А.А. Рябинин С.А., описывая процесс обнаружения его рейдовой группой, указал: "явилась какая-то банда во главе с Потаповым Петром Ивановичем и с ним два человека". В этом же заявлении Рябинин С.И. обвинил его в хищении знака госохотнадзора 24-111 и изъятии удостоверения, выданного ООО "Регги". Полагал, что ответчик обвинил его в мошенничестве, воровстве, фальсификации обстоятельств, явившихся основанием для составления протокола о нарушении правил охоты, оскорбил его, называя руководителем банды, унизил честь и достоинство, подорвал авторитет. В этой связи просил признать обвинение его со стороны Рябинина С.И. в воровстве удостоверения директора охотничьих угодий ООО "Регги", воровстве знака сотрудника госохотнадзора, в мошенничестве, в фальсификации, приложенных к протоколу о нарушении правил охоты, документов, в руководстве "какой-то бандой" - порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Рябинин С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что поскольку заявление было направлено одному человеку - на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Гнездилова А.А., то отсутствует факт распространения сведений. Помимо этого ссылается на то, что судом не было установлено, соответствовали ли сведения, изложенные в данном письме, действительности, так как в ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что сотрудники госохотнадзора забрали у него старый знак госохотнадзора и удостоверение. При этом он не ссылался в письме, что это конкретно сделал Потапов П.И. Также указал, что Потапов П.И. не представил доказательств подтверждающих, что он 28 мая 2008 года (в день его обнаружения в охотничьих угодьях), находился при исполнении должностных обязанностей.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, заслушав Рябинина С.И., его представителя Воробович Е.В., действующую на основании доверенности от 12 марта 2011 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, Потапова П.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из положений указанной нормы закона следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно материалам дела Потапов П.И. на основании приказа Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Красноярского края N 53-к от 07 апреля 2008 года занимал должность государственной гражданской службы Красноярского края - инспектор Туруханского территориального отдела.

В ходе выполнения должностных обязанностей инспектором Потаповым П.И. 28 мая 2008 года составлен административный протокол в отношении Рябинина С.И. о нарушении правил охоты.

Из материалов дела следует, что Рябинин С.И., не согласившийся с действиями инспектора Потапова П.И., обращался в различные органы государственной власти, в том числе в правоохранительные органы.

Помимо прочего Рябининым С.И. 06 мая 2009 года написано заявление на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Гнездилова А.А.

Истец, мотивировал свои требования тем, что из смыла и содержания указанного заявления следует, что Рябинин С.И. обвинил его, как занимающего должность государственного гражданского служащего, в совершении преступления и административного правонарушения при исполнении должностных обязанностей.

Определением ОВД по Партизанскому району Красноярского края от 30 марта 2009 года в возбуждении дела об административному правонарушении в отношении Потапова П.И. по заявлению Рябинина С.И. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 40).

Также постановлением УВД по Центральному району г. Красноярска от 12 апреля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рябинина С.И. в отношении Потапова П.И. по факту использования им подложного документа при трудоустройстве (справки с места обучения).

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих, что Потапов П.И. на момент обращения ответчика 06 мая 2009 года с заявлением на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Гнездилова А.А. был привлечен к уголовной или административной ответственности, в том числе за совершение должностных или имущественных преступлений при осуществлении им должностных полномочий 28 мая 2008 года, Рябининым С.И., на котором лежит бремя по доказыванию соответствия действительности распространенных им сведений, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце, а также несоответствие их действительности, суд обоснованно удовлетворил требования Потапова П.И., признав не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные Рябининым С.И. в заявлении на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 06 мая 2009 года о том, что Потапов П.И. "руководит какой-то бандой", совершил хищение знака сотрудника госохотнадзора, изъял удостоверение, выданное ООО фирмой "Регги".

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что поскольку заявление от 06 мая 2009 года направлено одному человеку (на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Гнездилова А.А.), то отсутствует факт распространения сведений. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений помимо прочего понимается изложение их в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не могут быть приняты во внимание ссылки кассационной жалобы о том, что Потапов П.И. незаконно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а также, что решением суда не установлен тот факт, что Потапов П.И. при составлении данного протокола находился при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Не соответствуют действительности аргументы кассационной жалобы об отсутствии в письме на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края указаний на то, что конкретно сделал Потапов П.И., так как эти аргументы опровергаются содержанием самого заявления.

Все представленные доказательства были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Доводы жалобы с учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия находит несостоятельными. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябинина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Щурова

Судьи: И.М. Парамзина

Д.И. Пашковский