Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-4140/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Непомнящего Н.А.

судей Провалинской Т.Б., Абрамовича В.В.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Чижова В.П. к Мустафаеву М.М. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Мустафаева М.М.

на решение Назаровского городского суда от 03 марта 2011,

которым постановлено:

"Исковые требования Чижова В.П. к Мустафаеву М.М. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда удовлетворить частично:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Чижова В.П. сведения о том, что "Чижов в 2010 году на территории кооператива построил личный гараж за деньги кооператива, а не за свои". Обязать Мустафаева М.М. в выступлении на общем собрании НОГ ГПК N 8 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Чижова В.П., указать на не соответствие действительности высказывания, что "Чижов В.П. в 2010 году на территории кооператива построил личный гараж за деньги кооператива, а не за свои".

Взыскать в пользу Чижова В.П. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию с Мустафаева М.М. в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, в счет оплаты юридических услуг в размере за составление иска 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижов В.П. обратился с иском в суд к Мустафаеву М.М. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 18.12.2010 на собрании членов гаражного кооператива в помещении ДК "Юбилейный" адресу г. Назарово, ул. Юбилейный, ответчик в присутствии 57 членов кооператива распространил сведения, не соответствующие действительности, высказал, что "Чижов в этом году на территории кооператива построил личный гараж за деньги кооператива, а не за свои", чем причинил истцу моральный вред, унизив честь и достоинство, подорвал репутацию в глазах членов кооператива. Истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве обиды, психологического дискомфорта, ухудшении его здоровья.

Просил признать высказывания ответчика несоответствующими действительности, возложить на ответчика обязанность опровергнуть эти высказывания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В кассационной жалобе Мустафаев М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что является по национальности лезгином, лингвистических тонкостей русского языка не знает. Смысл его высказывания состоял в том, что Чижов В.П., являясь председателем кооператива, построил гараж на выгодном месте. Дословно его высказывание звучало следующим образом: "Чижов в этом году на территории кооператива построил гараж за счет кооператива". В высказывании ведется речь о строительстве гаражного бокса и его использовании, он хотел при всех присутствующих выяснить, почему Чижов В.П. построил на выгодном месте гаражный бокс и скрывал это.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мустафаева М.М., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как видно из материалов дела, 18.12.2010 в ДК "Юбилейный" г. Назарово состоялось общее собрание НОГ ГПК-8, для участия в котором зарегистрировано 57 человек, велся протокол собрания.

Из протокола собрания от 18.12.2010 следует, что Мустафаев М.М. заявил присутствующим о том, что "Чижов В.П. в этом году на территории кооператива построил личный гараж за деньги кооператива, а не за свои".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт распространения сведений нашел свое подтверждение, высказывание ответчика о том, что истец построил на территории кооператива личный гараж за деньги кооператива, носит порочащий характер, содержит утверждение о недобросовестности Чижова В.П. при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, умаляет его честь и достоинство, не соответствует действительности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей Шкредовой Л.Д., Кутиной Г.А., договором купли-продажи гаражного бокса от 15.12.2003, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности НОГ ГПК-8 за 2010 год, справкой о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на Мустафаева М.М. обязанности опровергнуть высказанные им сведения в выступлении на общем собрании НОГ ГПК-8.

В силу п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны бытьопровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

По смыслу указанной статьи публичное опровержение применяется преимущественно в отношении средств массовой информации. Признание судом распространенных в отношении Чижова В.П. сведений несоответствующими действительности, а также взыскание в его пользу компенсации морального вреда является надлежащим и достаточным способом защиты нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда возложение на Мустафаева М.М. обязанности в выступлении на общем собрании НОГ ГПК N 8 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Чижова В.П., указать на не соответствие действительности высказывания, что "Чижов В.П. в 2010 году на территории кооператива построил личный гараж за деньги кооператива, а не за свои".

Кроме того, принимая во внимание требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, Судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 03 марта 2011 изменить.

Исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения суда вывод о возложении на Мустафаева М.М. обязанности опровержения несоответствующих действительности сведений путем выступления на общем собрании НОГ ГПК N 8 с указанием о несоответствии действительности высказывания, что "Чижов В.П. в 2010 году на территории кооператива построил личный гараж за деньги кооператива, а не за свои".

Взыскать в пользу Чижова В.П. с Мустафаева М.М. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Мустафаева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: