Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-2393/11

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.А.

судей Парамзиной И.М., Баимовой И.А.

при секретаре Горбачевой Е.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Селезнева ФИО16 к Буданову ФИО17 об установлении родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследство,

по кассационной жалобе представителя Буданова Е.В. - Симоненко С.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 января 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Селезнева ФИО18 к Буданову ФИО19 об установлении родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследство удовлетворить.

Признать, что Селезнева ФИО20, 26 сентября 1922 года рождения, уроженка с.Михайловка, Даурского района, Красноярского края, умершая 22 января 1992 года, являлась родной сестрой Селезнева ФИО21, родившегося 01 июля 1925года в с.Михайловка, Даурского района, Красноярского края.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Селезневой ФИО22, умершей 22 января 1992 года, одноэтажный деревянный жилой дом по адресу: РФ Красноярский край, Емельяновский район, д.Крутая, ул.Урицкого, д.7 общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой - 17,0 кв.м.

Признать Селезнева ФИО23 фактически принявшим наследство в виде жилого дома по адресу: РФ Красноярский край, Емельяновский район, д.Крутая ул.Урицкого, д.7, после смерти сестры Селезневой Анны Александровны.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Будановой ФИО24 от 03 апреля 1997 года на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск ул. Л.Кецховели, д.68 кв.3

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Буданова ФИО25 от 04 февраля 2009года на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Л.Кецховели, д.68 кв.3.

Определить доли в наследственном имуществе:

1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район д.Крутая ул.Урицкого, д.7 -Селезневу ФИО26.

1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район д.Крутая ул.Урицкого, д.7 -Буданову ФИО27

1/4 квартиры по адресу: г.Красноярск ул.Л.Кецховели, д.68 кв.3 - Селезневу ФИО28

3/4 доли квартиры по адресу: : г.Красноярск ул.Л.Кецховели, д.68 кв.3 -Буданову ФИО29.

Признать за Селезневым ФИО30 в порядке наследования право собственности на: 1/2 жилого дома общей площадью 26,9 кв.м., в том числе, жилой 17,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д.Крутая, ул.Урицкого, д.7; и на 1/4 доли квартиры общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой - 26,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск ул.Л.Кецховели, д.68 кв.3.

Признать за Будановым ФИО31 в порядке наследования право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д.Крутая, ул.Урицкого, д.7; и на 3/4 доли квартиры общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой - 26.8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, д. 68 кв.3.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г.Красноярск, ул.Л.Кецховели, д.68 кв.3 отменить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Буданову Е.В. об установлении родственных отношений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследство.

Требования мотивировал тем, что 22 января 1992 года умерла его тётя Селезнева А.А., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома N7, расположенного по ул. Урицкого в д. Крутой, Емельяновского района. Наследниками Селезневой А.А. являлись его отец Селезнев И.А. и дядя Селезнёв Е.А., который отказался от наследства. В установленный законом срок, истец, действуя по доверенности от имени своего отца, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине того, что при установлении родственных отношений Селезнева И.А. с его сестрой Селезневой А.А. было установлено наличие ошибки в записи отчества их матери: вместо Селезневой Ульяны Александровны, указана, как - Ульяна Ефимовна. В свидетельстве о рождении Селезневой А.А. в графе родители данные отца и матери указаны верно.

04 августа 1995 года умер отец истца Селезнев И.А., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде: жилого дома N7, расположенного в д. Крутой, Емельяновского района; квартиры N3, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 68. Квартира приобретена отцом истца и его супругой Будановой Л.Ф. по договору о приватизации от 25 марта 1994 года в собственность по 1/2 доли каждому. Наследниками имущества Селезнева И.А. являются истец и его жена Буданова Д.Ф., которая составила завещание на все имущество в пользу сына Буданова Е.В.

Истец полагал, что после смерти отца он принял часть наследственного имущества, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. Просил признать, что Селезнева Анна Александровна, 26 сентября 1922года рождения, уроженка с.Михайловка, Даурского района, Красноярского края, умершая 22 января 1992 года, являлась родной сестрой Селезнева Ивана Александровича, родившегося 01 июля 1925года в с.Михайловка, Даурского района, Красноярского края. Определить доли в его наследственном имуществе в размере ? доли жилого дома N7, расположенного по ул. Урицкого в д. Крутой, Емельяновского района, ? доли квартиры N3, расположенной по ул. Л. Кецховели, 68 в г. Красноярске.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Буданова Е.В. - Симоненко С.В. согласилась с решением суда в части признания родственных отношений, в остальном просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. При этом указывает на то, что после смерти Селезнева И.А. наследственное имущество приняла его жена Буданова Л.Ф. Истец, зная о смерти отца, пропустил предусмотренный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства. Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств фактического принятия наследства, в связи с чем, у суда не имелось оснований признавать недействительными свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Селезнева И.А. и Будановой Л.Ф.

Представителем Селезнева С.И. - Горестовой В.М. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Буданова Е.В., его представителя Симоненко С.В. (доверенность от 08.12.2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Селезнева С.И. - Горестову В.М. (доверенность от 17.06.2008 г.), согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как видно из материалов дела, Селезнева А.А., умершая 22 января 1992 года, являлась собственником жилого дома N7, расположенного по ул. Урицкого в д. Крутой, Емельяновского района. Наследником по закону после смерти Селезневой А.А. является ее брат Селезнев И.А. Факт родственных отношений между указанными лицами был установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Аналогичное положение содержалось в ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя Селезнева И.А. 05 сентября 1995 года.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

При этом, законом было предусмотрено два способа принятия наследства: фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом и подача им нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По смыслу ст.546 ГК РСФСР под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 21 июля 1992 года истец, действуя по доверенности в интересах своего отца Селезнева И.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Селезневой А.А., однако оформить наследство в отношении жилого дома в д.Крутой Емельяновского района в установленном законом порядке не мог. До настоящего времени наследственное дело не окончено, свидетельство о праве на наследство не получено. 04 августа 1995 года Селезнев И.А. умер, после его смерти осталось имущество в виде ? доли квартиры N3, расположенной по ул. Л. Кецховели, 68 в г. Красноярске и дом в д.Крутой по ул.Урицкого,7.

Буданова Л.Ф., являющаяся женой Селезнева И.А. и собственником ? доли спорной квартиры, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 03 апреля 1997 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 22 августа 2002 года Буданова Л.Ф. составила завещание, согласно которому завещала Буданову Е.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 68-3 в г. Красноярске. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04 февраля 2009 года Буданов Е.В. является собственником вышеуказанной квартиры.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что Селезнев И.А. на момент открытия наследства, оставшегося после смерти Селезневой А.А. фактически вступил в права наследования в отношении жилого дома по ул.Урицкого, 7 в д.Крутой, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент открытия наследства, оставшегося после смерти Селезнева И.А. истец Селезнев С.И. уплачивал налог на спорное имущество, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства - жилого дома по ул.Урицкого, 7 в д.Крутой Емельяновского района. Данный факт подтверждается данными Межрайонной ИФНС России N17 с указанием отсутствия задолженности по уплате налогов в отношении имущества и земельного участка по ул.Урицкого в д.Крутая Емельяновского района ( л.д.39).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Селезнева С.И. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Селезневой А.А., умершей 22 января 1992 года, одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: Емельяновский район, д.Крутая, ул.Урицкого, д.7 и признал Селезнева И.А. фактически принявшим наследство в виде указанного жилого дома. При этом суд также правомерно признал за истцом и ответчиком по ? доли спорного жилого дома, поскольку после смерти Селезнева И.А. и Будановой Л.Ф., они являются их наследниками по закону первой очереди.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства не соответствуют материалам дела, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что Селезнев С.И. принял часть наследства, оставшегося после смерти Селезнева И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном распоряжении Будановой Л.Ф. наследственной доли истца и принятии Селезневым С.И. всего причитающегося ему наследства, в том числе ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 68-3.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на имя Будановой Л.Ф. от 03 апреля 1997 года и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Буданова Е.В. от 04 февраля 2009 года на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск ул. Л.Кецховели, д.68 кв.3., правильно определив доли в наследственном имуществе за истцом и ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, зная о смерти отца, пропустил предусмотренный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, у суда не имелось оснований признавать недействительными свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Селезнева И.А. и Будановой Л.Ф. являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из содержания данной правовой нормы, к наследнику переходит имущество, которым обладал наследодатель на день открытия наследства.

Как видно из материалов дела, Селезнев С.И. в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако в указанный срок он фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Емельяновский район, д. Крутая, ул. Урицкого, 7, открывшегося после смерти Селезнева И.А. - 05 сентября 1995 г. Следовательно, обоснован вывод суда о принятии им наследства в виде ? доли квартиры N3, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 68, и принадлежащей наследодателю Селезневу И.А. на праве собственности в размере 1\2 доли.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

В заседании судебной коллегии представителем Буданова Е.В. - Симоненко С.В. также не было приведено доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Симоненко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: