Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-25/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Емельянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Захарова "данные изъяты" об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю,

по кассационной жалобе Захарова "данные изъяты"

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Захарова "данные изъяты" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7" ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров "данные изъяты" обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю) о его водворении в штрафной изолятор сроком на трое суток за допущенное нарушение распорядка дня, выразившееся в нахождении на своем спальном месте с неотведенное для сна время.

В обоснование своих требований сослался на то, что установленный распорядок дня он не нарушал. Так, в 6 часов утра им была выполнена команда "подъем", и в указанное в оспариваемом акте время - в 7 часов 10 минут - он на своем спальном месте не находился. Кроме того, полагает, что как инвалид третьей группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата не мог быть помещен в штрафной изолятор.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Захаров "данные изъяты" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на недоказанность и несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении, неправильное применение судом норм материального права.

Принимая во внимание, что указанная жалоба была направлена в суд 21 ноября 2011 года, поступила 29 ноября 2011 года, то таковая, в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи (до вступления в силу изменений).

Захаров "данные изъяты", отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 20 декабря 2011 года, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Захарова "данные изъяты" в судебное заседание.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Красноярскому краю надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч. 4 ст. 3 УИК РФ). При этом осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ). Данный Приказ согласован с заместителем Генерального прокурора РФ, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 14 ноября 2005 года за N 7161 и официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 47, 21 ноября 2005 года.

Пункт 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает обязанности осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Захаров "данные изъяты" приговором Канского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2006 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Приказом начальника данного учреждения от 15 февраля 2010 года N 23-00 установлен распорядок дня осужденных, согласно которому для лиц, определенных в первую смену, установлено время подъема 6 часов. Данное обстоятельство не отрицал и Захаров "данные изъяты", что подтверждается содержанием его заявления.

Вместе с тем 19 июля 2011 года в 7 часов 10 минут младшим инспектором ОБ Конопелько "данные изъяты", осуществлявшим обход жилой зоны, в отряде N 4 жилой секции N 7 был задержан Захаров "данные изъяты", находившийся на своем спальном месте в неотведенное для сна время. За допущенное нарушение распорядка дня последний на основании постановления начальника ФКУ МК N 7 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 22 июля 2011 года был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток.

Дав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, рапортам и акту, подготовленным сотрудниками колонии, объяснениям, полученным от Захарова "данные изъяты" и отбывающему совместно с ним наказание Рябова "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявителем совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. При этом порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, не нарушен. Вид и размер меры наказания Захарову "данные изъяты" определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения, а также его состояния здоровья (для выявления возможных противопоказаний было проведено медицинское обследование, по результатам которого таковых установлено не было). Сам по себе тот факт, что Захаров "данные изъяты" является инвалидом 3 группы не может рассматриваться качестве основания, препятствующего его водворению в штрафной изолятор, поскольку такая гарантия, согласно ч. 7 ст. 117 УИК РФ предусмотрена лишь в отношении инвалидов 1 группы. По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения Захарову "данные изъяты" было затребовано объяснение, копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, заявитель был проинформирован о существе допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, было обеспечено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 УИК РФ. В связи с этим доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Право на юридическую помощь, предусмотренное ч. 8 ст. 12 УИК РФ, Захаров "данные изъяты" имел возможность реализовать путем обращения за такой помощью для представления его интересов при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции. Не предъявлял заявитель в ходе рассмотрения дела и ходатайства об ознакомлении с материалами дела (в представленных материалах подобные заявления отсутствуют), а потому его ссылка в жалобе на нарушение его прав ввиду необеспечения ему возможности ознакомиться с интересующими его документами является несостоятельной.

При таком положении доводы кассатора не опровергают выводы суда первой инстанции, принявшего законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: