Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-10

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Крупского О.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N1" об оспаривании установленного размера оплаты труда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Крупского О.А.,

на решение Норильского городского суда от 26 октября 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крупского О.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско - юношеская спортивная школа N1" об оспаривании установленного размера оплаты труда, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крупский О.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N1" (далее по тексту - Учреждение) об оспаривании установленного размера оплаты труда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 1992г. по настоящее время работает инструктором-методистом, с 1998г. является инструктором-методистом высшей категории. Свою работу он совмещает с проведением учебно-тренировочных занятий по баскетболу внутри школы. С 1998г. по октябрь 2008г. оплата за проведение учебно- тренировочной работы проводилась согласно имеющейся у него высшей категории инструктора-методиста, т.е. по 14 разряду единой тарификационной сетки. Приказом от 01 октября 2008г. N030 оплата за проведение учебно-тренировочной работы ему была изменена с 14 на 12 разряд единой тарификационной сетки. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) признать незаконным установление ему оплаты по 12 разряду единой тарификационной сетки за проведение учебно-тренировочной работы с 01 октября 2008г., взыскать причитающиеся денежные средства за проведение учебно-тренировочной работы за период с 01 октября 2008г. по 30 сентября 2011г. в размере 130 120 руб. 98 коп., возложить на ответчика обязанность производить оплату за проведение учебно-тренировочной работы по 14 разряду единой тарификационной сетки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Крупский О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Крупский О.А. с 1992г. работает в Учреждении инструктором-методистом, с 1998г. является инструктором-методистом высшей категории, свою работу совмещает по должности тренера - преподавателя в этом же Учреждении. С момента аттестации на высшую категорию с 1998г. по сентябрь 2008г. ему установлена оплата труда по 14 разряду тарифной сетки. Приказом от 01 октября 2008г. N030 Крупскому О.А. установлена оплата труда по должности тренера- преподавателя по 12 разряду ЕТС с 02 октября 2008г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления истцу оплаты за проведение учебно-тренировочной работы по 14 разряду единой тарификационной сетки. Квалификационные категории (высшая, первая и вторая) тренерам - преподавателям и инструкторам - методистам учреждений дополнительного образования физкультурно-спортивной направленности присваиваются в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений, утвержденными Приказом Комитета РФ по физической культуре от 17 сентября 1993г. N148 "О квалификационных категориях тренеров - преподавателей по спорту и инструкторов - методистов". Требования к результатам работы тренеров - преподавателей по спорту для присвоения квалификационных категорий указаны в приложении N1. Крупскому О.А. высшая квалификационная категория тренера - преподавателя не была присвоена, что истцом не оспаривается. При этом материалами дела подтверждено и судом установлено, что на территории Российской Федерации утвержден в установленном законом порядке и действует приказ Комитета Российской Федерации по физической культуре от 17 сентября 1993. N 148 "О квалификационных категориях тренеров-преподавателей по спорту и инструкторов- методистов" с приложениями N1 и N2, в котором отсутствует примечание о том, что при переходе тренера- преподавателя на работу инструктором - методистом или совмещении его квалификационная категория приравнивается к соответствующей категории инструктора - методиста, а представленная истцом копия приказа Комитета Российской Федерации по физической культуре от 17 сентября 1993г. N 148 "Об утверждении и введении в действие Положения о квалификационных категориях тренеров-преподавателей по спорту и инструкторов-методистов и порядке их присвоения" не имеет законной силы, т.к. в такой редакции этот нормативно-правовой акт не действует. Судом также установлено, что в Учреждении система оплаты труда ( в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Красноярского края, местного самоуправления муниципального образования г.Норильск. Так, пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений физической культуры и спорта, утвержденного Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 31 января 2005г. N26-п оплата труда работников учреждений при работе по совместительству, по основной должности и должности, занимаемой в порядке совместительства, определяется раздельно по каждой из должностей. Факт того, что истцу в период с 1998г. по сентябрь 2008г. Учреждением производились выплаты по должности тренера- преподавателя по 14 разряду ЕТС не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что издание приказа Учреждения от 01 октября 2008г. N 030 и, выплата истцу заработной платы как тренеру-преподавателю в соответствии с установленным 12 разрядом с 02 октября 2008г. является законным и обоснованным и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права и доводы жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 26 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Крупского О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: