Решение Красноярского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу N 7р-17/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 января 2012 года жалобу Тугановой Ю.В. на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Тугановой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" 24 ММ N от 28.09.2011 года, Туганова Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.

Согласно постановлению, 28.09.2011 г. в 15.20 час. на пер. "адрес" управляла т/с " "данные изъяты"" N, нарушила п.п.13.11 и 13.12 ПДД не выполнила требования ПДД уступить дорогу т/с пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, допустила столкновение с мотоциклом " "данные изъяты"" г/н N, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями (так в тексте постановления л.д.8 приложенного материала).

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года, по жалобе Тугановой Ю.В., постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты" 24 ММ N принятое 28.09.2011года в отношении Тугановой Ю.В.- оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Туганова Ю.В. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку виновным в ДТП является М.. управлявший мотоциклом и не имеющий водительского удостоверения, а так же М. который передал управление транспортным средством М. Кроме того, столкновение произошло, когда она завершала маневр поворота налево и удар пришелся в заднюю правую дверь и крыло ее автомобиля.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Тугановой Ю.В. (ныне Ш. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи- подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Состав данной правовой нормы- является формальным, то есть не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде столкновения транспортных средств. Таким образом, предметом рассмотрения анализируемого административного дела- являются обстоятельства соблюдения либо нарушения водителем Тугановой Ю.В. Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в частности п.13.11, п.13.12 ПДД РФ, а не обстоятельства ДТП.

Вместе с тем, рассматривая жалобу Тугановой Ю.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты" 24 ММ N, судьей районного суда, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.11, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, не была дана оценка обстоятельствам совершения Тугановой Ю.В. нарушения п.13.11, п.13.12 ПДД РФ, о чем свидетельствует и отсутствие в решении судьи анализа доказательств в указанной части (л.д.25-27), а сделан вывод о виновности Тугановой Ю.В. в произошедшем ДТП, тогда как разрешение указанного вопроса- лежит за рамками рассматриваемого административного дела, и возможно только в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

По тем же основаниям являются не состоятельными и доводы жалобы Тугановой Ю.В. о виновности в произошедшем ДТП М. управлявшего мотоциклом и М.. передавшего последнему управление мотоциклом.

Кроме того, пунктом 13.11 ПДД РФ предписывается, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что транспортные средства под управлением Тугановой Ю.В. и Миронова С.В. осуществляли движение, при въезде на перекресток, не по разным дорогам когда бы Миронов приближался справа относительно движения Тугановой Ю.В., а по одной проезжей части дороги во встречном направлении (см. приложенный материал), при этом, ни в протоколе об административном правонарушении (л.д.9 приложенного материала), ни в постановлении не указано- в чем выразилось нарушение Тугановой Ю.В. п.13.11 ПДД РФ, а указано на обстоятельства, оценка которых и не входила в компетенцию должностного лица принявшего обжалуемое постановление- на причинную связь между допущенными Тугановой Ю.В. нарушениями ПДД с наступившими последствиями в виде ДТП.

Поскольку решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенными процессуальными нарушениями, материалы административного дела- подлежат возвращению в Большемуртинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию обстоятельства анализируемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Тугановой Ю.В- отменить, материалы административного дела возвратить в Большемуртинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Тугановой Ю.В..

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.