Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2012 г.

Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Напольских С.А., действующего в интересах Канаева О.Г., на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Канаева О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 24 марта 2011 года Канаев О.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования п. 8.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба представителя Канаева О.Г. Напольских С.А. - без удовлетворения. Однако, указанным решением из постановления исключен вывод о том, что "в результате произошел наезд на препятствие автомобиля "Ленд Ровер", то есть о наличии причинно-следственной связи между допущенным Канаевым О.Г. нарушением и наступившими последствиями.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2011 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2011 года было изменено: исключено из его резолютивной части указание об оставлении постановления начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 24 марта 2011 года о назначении Канаеву О.Г. наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ без изменения, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу защитника Напольских С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Напольских С.А. просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Канаева О.Г. состава административного правонарушения.

Проверив оспариваемые решения с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 28 января 2011 года в 11 часов 57 минут на ул. Курчатова около дома N 17 г. Красноярска в нарушение п. 8.3 ПДД Канаев О.Г. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Канаевым О.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в решениях: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой о ДТП; заключением эксперта; объяснениями потерпевшего Землянского М.В., очевидцев ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, указавших, что автомобиль "Шкода" выехал со второстепенной дороги на главную дорогу. По ней двигался автомобиль "Ленд Ровер", который, чтобы избежать столкновения, вынужден был съехать на обочину, где столкнулся со столбом уличного освещения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, автомобиль "Шкода" под управлением Канаева О.Г. выехал на ул. Курчатова в направлении пр. Свободного из проезда, расположенного в районе жилого массива ул. Вербной, дома N 6, не уступил дорогу автомобилю "Ленд Ровер", двигавшемуся по ул. Курчатова (главная дорога).

Следовательно, применительно к данному случаю, водитель Канаев О.Г. при выезде с прилегающей территории обязан был руководствоваться п. 8.3 ПДД и должен был уступить движущимся по проезжей части транспортным средствам, в том числе водителю Землянскому М.В.

Таким образом, было правильно установлено, что водитель Канаев О.Г. нарушил требования п. 8.3 ПДД. Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

Доводы настоящей надзорной жалобы о том, что при оформлении административного материала в ОГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: протокол и постановление были составлены и выданы Канаеву О.Г. одновременно, к протоколу не были приобщены его объяснения, со схемой происшествия Канаев О.Г. ознакомился в день рассмотрения дела, в связи с чем не успел принести свои замечания, были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и обоснованны признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в принятых судебных решениях. В правильности данных выводов оснований сомневаться не имеется.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Канаева О.Г. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Решения мотивированы, действия Канаева О.Г. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Напольских С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Канаева О.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Напольских С.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.