Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-10757/10

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Войты И.В.,

судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,

С участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Асеевой П.В.

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск к Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорск о признании противоречащими закону положений регламента Советов депутатов ЗАТО г.Зеленогорска, в связи с кассационным представлением прокурора ЗАТО г. Зеленогорск на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Зеленогорск к Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорск о признании противоречащими закону пункта 1 ст. 19 и абз.6 пункта 4.2 ст. 21 регламента Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов от 27.05.2010г. N 4-1 5р. отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пункт 1 статьи 19 и абзац 6 пункта 4.2 статьи 21 регламента Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск от 27.05.2010г. N 4-15р.

Заявление мотивировано тем, что п.1 ст. 19 регламента противоречит ч.13 ст.35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так как не содержит условия об обнародовании главой города нормативного правового акта в течение 10 дней. Абзац 6 пункта 4.2 ст. 21 регламента противоречит ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор ЗАТО г. Зеленогорск просит решение суда отменить, указывая, что оно основано на неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, регламент Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска утвержден решением от 27 мая 2010 года N 4-15р, представительного органа местного самоуправления в пределах его компетенции, в соответствии в частью 5 статьи 29 Устава города, и опубликован в газете "Панорама" N 22 от 2.06.2010 года.

Статьей 19 указанного регламента определен порядок подписания решений, принятых Советом депутатов. Пункт 1 этой статьи предусматривает, что принятое Советом решение направляется на подписание главе города.

По мнению прокурора, этот пункт противоречит ч.13 ст.35 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.03г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ), поскольку не содержит в себе указания на необходимость обнародования подписанного нормативного правового акта в течение 10 дней.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора в этой части, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие в п.1 ст. 19 регламента слов "и обнародования в течение 10 дней", не предоставляет главе города право не публиковать нормативный правовой акт Совета депутатов в установленный Федеральным законом N 131-ФЗ срок. Иной порядок и срок опубликования, чем тот, который определен в ч.13 ст. 35 ФЗ N 131-ФЗ, регулирующей данные правоотношения непосредственно на федеральном уровне, оспариваемая статья регламента не содержит, следовательно, федеральному законодательству не противоречит.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, правильных по существу выводов суда первой инстанции в этой части, основанных на верном толковании норм права, приведенных в решении, не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения суда являться не могут.

Что касается абзаца 6 пункта 4.2 статьи 21 регламента, которым определяется, что представления прокурора, поступающие в Совет, подлежат рассмотрению по письменному поручению главы города в срок не более одного календарного месяца, то выводы суда о его соответствии нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры но устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, федеральным законодательством установлена обязанность соответствующих муниципальных органов по безотлагательному, то есть немедленному, рассмотрению представления прокурора.

Судебная коллегия находит, что закрепление в абзаце 6 пункта 4.2 статьи 21 регламента возможности рассматривать представление прокурора в срок до одного месяца, безусловно, противоречит требованиям статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", вопреки выводам суда, распространяющего свое действие не только на организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, но и на деятельность иных органов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все обстоятельства необходимые для разрешения дела установлены, Судебная коллегия считает необходимым принять по делу в этой части новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2010 года, в части отказа в удовлетворении требований прокурора ЗАТО г. Зеленогорск о признании противоречащими федеральному законодательству абзаца 6 пункта 4.2 статьи 21 регламента Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск от 27.05.2010г. N 4-15р, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу абзац 6 пункта 4.2 статьи 21 регламента Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора ЗАТО г. Зеленогорск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: