Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-396

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,

при секретаре: ФИО8,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Яковенко М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, признании недействительным отказа и возложении обязанности перечислить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредитному договору,

по кассационной жалобе Яковенко М.Н.,

на решение Ачинского городского суда от 28 ноября 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковенко М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко М.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, признании недействительным отказа и возложении обязанности перечислить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредитному договору. Свои требования она мотивировала тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) предоставил ей, действующей в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО2 и ФИО3, а также ФИО10, как созаемщику, ипотечный кредит на сумму 400 000 руб. на 60 месяцев для приобретения квартиры по адресу: "адрес". 15 апреля 2011г. была произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона на указанное жилое помещение, право собственности зарегистрировано в равных долях за каждым: Яковенко М.Н., ее детьми, а также ее отцом ФИО10 Фактически в квартире проживает она с мужем и детьми. Приняв решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту, она обратилась к ответчику с заявлением об использовании средств материнского капитала и с предоставлением нотариально оформленного обязательства оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность родителей и детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению после снятии обременения с жилого помещения. Однако ответчик ей в этом отказал. Отказ она считает необоснованным, поскольку она вправе воспользоваться средствами материнского капитала для погашения ипотечного кредита. В этой связи она просила суд признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, признать недействительным отказ и возложить обязанность на ответчика перечислить средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, поступившей в Ачинский городской суд 15 декабря 2011г., Яковенко М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе ФИО9, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ред. от 01 июля 2011г.) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Яковенко М.Н., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец истицы, ФИО10 по договору купли-продажи от 13 апреля 2011г. приобрели в свою собственность, по 1\4 доли на каждого, жилое помещение по адресу: "адрес". Согласно п.6 договора стоимость приобретаемого объекта недвижимости составила 1 800 000 руб., из которых 1 400 000 руб. оплачена наличными денежными средствами, а 400 000 руб. оплачивается после государственной регистрации за счет заемных средств Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ. 15 апреля 2011г. за ФИО2, ФИО2, Яковенко М.Н. и ФИО10 было зарегистрировано право собственности по 1\4 доли за каждым на указанное жилое помещение.

Судом также установлено, что на основании кредитного договора N от 11 апреля 2011г. Яковенко М.Н., действующей в отношении себя и малолетних детей, ФИО2 и ФИО2, и ФИО10 предоставлен ипотечный кредит на сумму 400 000 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Согласно справки Сберегательного Банка РФ остаток долга по кредитному договору от 11 апреля 2011г. по состоянию на 25 октября 2011г. по выплате основного долга составил 359 836 руб. 45 коп. и по выплате процентов 762 руб. 56 коп. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе от 28 июля 2011г. Яковенко М.Н., являющейся получателем сертификата на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 365 698 руб. 40 коп. на погашение основного долга и процентов по кредиту было отказано в соответствии с п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что вышеуказанная квартира приобретена, в том числе, в собственность ФИО10, являющего отцом истицы и созаемщиком по ипотечному кредиту. Действующим законодательством предусмотрено, что жилое помещение с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность детей и родителей детей, к которым ФИО10 не относится. Таким образом, законом ограничен круг лиц, в чью собственность может быть оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и действующим законодательством не предусмотрено право лица, получившего сертификат, использовать средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, по сделкам в пользу иных лиц, которые его членом семьи не являются, тогда как истица, обратившись с указанным заявлением к ответчику на погашение кредитных обязательств в сумме 400 000 руб., фактически имеет намерение погасить за счет средств материнского (семейного) капитала обязательство своего отца, ФИО10, являющегося по кредитному договору созаемщиком, доля которого в этом обязательстве не определена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления Яковенко М.Н. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту является правомерным и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд правильно указал в решении, что Яковенко М.Н. не лишена возможности впоследствии после исключения ФИО10 с его согласия из числа сособственников ипотечного жилого помещения и созаемщиков в кредитном договоре, вновь обратиться в пенсионный орган с заявлением об использовании материнского (семейного) капитала.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы жалобы том, что Пенсионный Фонд РФ должен перечислить материнский капитал соразмерно долям приобретателей, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно ч.1 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006г. N256- ФЗ распоряжение средствами материнского (семейного) капитала носит заявительный характер, а в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 28 июня 2011г. истица просила направить указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на сумму 365 698 руб. 40 коп.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и доводы кассационной жалобы их не опровергают. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда от 28 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковенко М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: