Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-616/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Быстровой М.Г., Русанова Р.А.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Старовойтова В.П. к Кокареву В.И. о взыскании денежной суммы по кассационной жалобе представителя Старовойтова В.А. Старовойтова С.В., поступившей 9 декабря 2011г. (л.д. 69), на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Старовойтова В.П. к Кокареву В.И. о взыскании денежной суммы - отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтов В.П. обратился в суд с иском к Кокареву В.И. о признании недействительным договора дарения и его отмене. Свои требования мотивировал тем, что в начале 2011г. его матери Кокаревой А.А., как вдове участника Великой отечественной войны, была предоставлена квартира по адресу: "адрес" Воспользовавшись тем, что Кокарева А.А. не могла понимать значение своих действий, Кокарев В.И. 5 февраля 2011г. склонил ее к заключению с ним договора дарения указанной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кокарева А.А. умерла, а 16 мая 2011г. Кокарев В.И. продал квартиру Ивановым. Поскольку действиями ответчика нарушены его (истца) права, просил признать недействительным договор дарения от 5 февраля 2011г., заключенный между Кокаревой А.А. и Кокаревым В.И.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с Кокарева В.И. в его пользу 364 666 рублей, что составляет 1/3 суммы, полученной ответчиком от продажи квартиры по адресу: "адрес"

Определением судьи от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Иванов А.А., Иванова Е.М. и Управление Федеральной службы Россрестра по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Старовойтов С.В. просит решение отменить, указывает, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не рассмотрел его ходатайство об истребовании амбулаторной карты Кокаревой А.А., не принял мер к вызову в суд и допросу лечащего врача Кокаревой А.А., не мотивировал основания отказа в иске.

В судебное заседание явились представитель Старовойтова В.П. Старовойтов С.В. (доверенность от 06.09.2011), Кокарев В.И. Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба представителя Старовойтова В.П. Старовойтова С.В., поступившая 9 декабря 2011г., рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей до 01.01. 2012 г.Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Старовойтова В.П. Старовойтова С.В., поддержавшего доводы жалобе, пояснения Кокарева В.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что Старовойтов В.П. и Кокарев В.И. являются сыновьями Кокаревой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения от 5 февраля 2011г. Кокарева А.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес" своему сыну Кокареву В.И.

По договору купли-продажи от 12 мая 2011г. Кокарев В.И. продал квартиру "адрес" Иванову А.А., Ивановой Е.М.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Старовойтова В.П. о взыскании с Кокарева В.И. 1/3 стоимости указанной выше квартиры, поскольку наследственным имуществом Кокаревой А.А. указанная квартира не являлась, на момент смерти Кокаревой А.А. собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 5 февраля 2011г. являлся Кокарев В.И., доказательств недействительности договора дарения от 5 февраля 2011г. истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы представителя истца, по сути, сводятся к оспариванию договора дарения спорной квартиры. Между тем, требования о признании недействительным договора дарения от 5 февраля 2011г. истцом, с учетом изменения исковых требований от 11 октября 2011г., истцом не поддерживались (л.д. 45), заявлять ходатайство о назначении и проведении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы умершей Кокаревой А.А. истец отказался, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для признания договора дарения от 5 февраля 2011г. недействительным и взыскания требуемой суммы. Доводы кассационной жалобы в указанной части судебная коллегия находит не состоятельными.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке выводов суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Старовойтова В.П. Старовойтова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: