Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-471

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Львовой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материал по иску Общества с ограниченной ответственностью "РПЗ "РИФ" к Сильченко М.П., Сегиневу С.С. о защите права, восстановлении права

по частной жалобе ООО "РПЗ "РИФ"

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года, которым определено:

"Отказать в принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РПЗ "РИФ" к Сильченко М.П., Сегиневу С.С. о защите и восстановлении права".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РПЗ "РИФ" обратился в суд с иском к Сильченко М.П., Сегиневу С.С. о восстановлении нарушенного права, возложении на ответчиков обязанности исполнять договор от 01.04.2005 г. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решениями Железногорского городского суда Красноярского края от 21.01.2009 г., 29.07.2010 г., установлено, что с 01.04.2005 г. между ООО "РПЗ "РИФ" и собственниками нежилого помещения по адресу: "адрес" - Зинченко В.Л.. Сильченко МП., Сагиневым С.С., действовал договор безвозмездной аренды помещения. При этом судебными постановления установлено, что с 22.08.2008 г. действие договора прекращено и указанным помещением стали пользоваться иные лица. Истец считает, что прекращение действия договора от 01.04.2005 г. и изъятие из пользования ООО "РПЗ "РИФ" вышеуказанного помещения ответчиками произведено незаконно и их действиями нарушены права ООО "РПЗ "РИФ" на согласованное пользование спорным помещением.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО "РПЗ "РИФ" просит отменить определения суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Частная жалоба подана 07.11.2011 г., то есть до вступления в силу указанного федерального закона, не рассмотрена, в связи с чем, подлежит рассмотрению по правилам Гл. 40 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО РПЗ "Риф" - Зинченко В.Л., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска ООО "РПЗ "РИФ" к Сильченко М.П., Сегиневу С.С. о восстановлении нарушенного права, возложении на ответчиков обязанности исполнять договор, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Железногорского городского суда от 29.07.2010 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из решения Железногорского городского суда от 29.07.2010 г., в соответствии с указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований Зинченко В.Л., ООО"РИФ" к ООО РПЗ "РИФ+", Сильченко М.П., Сегиневу С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как следует из иска ООО "РПЗ "РИФ" к Сильченко М.П., Сегиневу С.С., истец просит восстановить нарушенное право, возложить на ответчиков обязанность исполнять договор от 01.04.2005 г.

Таким образом, предмет исковых требований, разрешенных на основании решения Железногорского городского суда от 29.07.2010 г. не является тождественным предмету требования ООО "РПЗ "РИФ" к Сильченко М.П., Сегиневу С.С. о восстановлении нарушенного права, возложении на ответчиков обязанности исполнять договор от 01.04.2005 г.

При указанных нарушениях норм процессуального права определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное, и разрешить возникший спор в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: