Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-460

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Иртеговой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Павловой Н.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

"Иск Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Иртеговой Е.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Иртеговой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму основного долга по договору займа в размере 3 525 282 рубля 18 копеек, проценты за пользование суммой займа на сумму 3 525 282 рубля 18 копеек, начиная с 01.06.2011г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя процентной ставки в размере 13,75% годовых, которые на 31.05.2011 г. составляют 1 217 254 рубля 80 копеек, пени в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 162 рубля 68 копеек, а всего в размере 4 828 699 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Иртеговой Е.А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", установив начальную продажную цену в размере 4 493 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Иртеговой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа, заключенного 19.02.2008 г. между ОАО "Дом вашей мечты" и Иртеговой Е.А., ответчице предоставлены денежные средства в сумме 3 548 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В отношении жилого помещения зарегистрирован залог ОАО "Дом вашей мечты". Ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств. Поскольку законным держателем закладной является истец, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3 525 281 руб. 18 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 1 217 254 руб. 80 коп., пеню в размере 964 977 руб. 16 коп. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3 525 281 руб. 18 коп., начиная с 01.06.2011г. и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры, а так же пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступлений решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 737 руб. 57 коп. Так же истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное жилое помещение путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 493 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Павловой Н.А.просит решение суда отменить.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба подана 01.11.2011 г., то есть до вступления в силу указанного федерального закона, не рассмотрена, в связи с чем, подлежит рассмотрению по правилам Гл. 40 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.

В судебное заседание представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не явился, извещался о рассмотрении дала в суде кассационной инстанции заказным письмом, которое получено 14.12.2011 г.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основании договора займа, заключенного 19.02.2008 г. между ОАО "Дом вашей мечты" и Иртеговой Е.А., ответчице предоставлены денежные средства в сумме 3 548 000 руб. на срок 240 месяцев годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В отношении указанного жилого помещения зарегистрировано право залога ОАО "Дом вашей мечты", права залогодержателя удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, подлежит уплате пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п.4.4.1,4.4.3 договора займа, п.п. 7.1., 7.2 условий закладной кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с закладной, законным держателем ценной бумаги является ОАО "АИЖК".

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 3 525 282 руб. 18 коп., а так же процентов за пользование кредитными средствами в сумме 1 217 254 руб. 80 коп., размер которых определен судом верно, не оспаривался ответчиком.

Так же судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени за просроченные выплаты по кредиту в сумме 50 000 руб., размер которых определен судом первой инстанции верно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции так же обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная с 01.06.2011 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера процентной ставки 13,75 % годовых, поскольку в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до даты возврата заемных средств.

Суд первой инстанции так же пришел к правильному выводу об отказе во взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступлений решения суда в законную силу, поскольку истцом не определен период просрочки.

Кроме того, кассационная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", установив начальную продажную цену в размере 4 493 000 рублей, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части обращения взыскания на принадлежащее Иртеговой Е.А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", с начальной продажной ценой в размере 4 493 000 рублей, указанием на способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы кассационной жалобы представителя Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Павловой Н.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Павловой Н.А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда в части обращения взыскания на принадлежащее Иртеговой Е.А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", с начальной продажной ценой в размере 4 493 000 рублей, указанием на способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи: