Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре Ефимове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Абрамовича В.В. дело по иску Топор К.Д. к Топор Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топор К.Д., о снятии с регистрационного учета, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Топор Л.А.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2011г., которым постановлено:

"Исковые требования Топор К.Д. к Топор Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топор К.Д., о снятии с регистрационного учета, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Топор Л.А. снять с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Уярский район, пос.Громадск, ул. "адрес", "адрес".

Топор К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Уярский район, пос.Громадск, ул. "адрес", "адрес".

Взыскать с Топор Л.А. в пользу Топор К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебные расходы в сумме 3400 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топор К.Д. обратился в суд с иском к Топор Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Топор К.Д., о снятии с регистрационного учета, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома N "адрес" по ул. "адрес" в п.Громадск Уярского района Красноярского края. По данному адресу супруга его сына Топор Д.К. - Топор Л.А. и ее несовершеннолетний сын Топор К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были зарегистрированы с его (истца) согласия. Однако Топор Л.А. не проживает в указанном доме с 1994г., несовершеннолетний Топор К.Д. в дом не вселялся, проживал с родителями в г.Красноярске, приезжал в п.Громадск на каникулы, так как с 1994г. дом использовался в качестве дачи. При этом Топор К.Д. был зарегистрирован в доме в 2009г. с целью получения паспорта. В 2008г. брак между Топор Д.К. и Топор Л.А. был расторгнут. В настоящее время Топор Л.А. членом его (истца) семьи не является. Сохранение за ответчиками регистрации препятствует ему распорядиться домом по своему усмотрению. Просил снять Топор Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу, признать Топор К.Д. не приобретшим право пользования обозначенным жилым помещением, взыскать с Топор Л.А. судебные расходы в сумме 3400 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Топор Л.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что она и ее сын Топор К.Д. приобрели право пользования спорным домом, были вселены в дом как члены семьи, завезли свои вещи, проживали вместе с мужем и его родителями, вели общее хозяйство. Так как она с несовершеннолетним сыном проживают в съемной квартире, суд должен был согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ решить вопрос о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Кроме того, размер присужденных судебных расходов является завышенным.

Представитель ОУФМС по Красноярскому краю в Уярском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Топор Л.А., представителя истца Топор К.Д. - Кононову Е.А. (по доверенности от 4 августа 2011г. N), истца Топор К.Д., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, п.Громадск, ул. "адрес", "адрес", принадлежит на праве собственности Топор К.Д. на основании договора от 7 сентября 1990г. N, выданного Исполнительным комитетом Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят истец, его супруга Топор Т.И., а также с 1994г. Топор Л.А. - бывшая супруга сына истца и с 2009г. ее несовершеннолетний сын Топор К.Д., 1994г. рождения.

Обстоятельства того, что с 1997г. Топор Л.А. в спорном доме не проживает в связи с переездом в г.Красноярск по месту работы, с 2008г., после расторжения брака с сыном истца, она в указанный дом не приезжала, несовершеннолетний Топор К.Д. постоянно в данном доме не проживал, живет в нем только в летний период, подтверждаются пояснениями ответчицы, а также показаниями свидетелей Бессоновой С.М., Егоровой С.П., Полянской Г.С.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Топор Л.А. членом семьи истца в настоящее время не является, соглашения между собственником дома и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования либо регистрации не имеется, в связи с чем оснований для сохранения регистрации ответчицы в доме нет. Несовершеннолетний Топор К.Д. в спорном доме постоянно никогда не проживал, пребывает в нем лишь в летний период, поэтому он не приобрел право пользования данным домом. Сохранение же регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Топор Л.А. о наличии права пользования спорным домом не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают правильные выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы со ссылкой на ч.4 ст.30 ЖК РФ о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как с 1997г. ответчики в спорном жилом доме не проживают, им не пользуются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием судебных расходов несостоятельны. Взыскивая с Топор Л.А. в пользу Топор К.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и уплате госпошлины в размере 400 руб., суд правильно исходил из положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая при этом сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, требования разумности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Топор Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи