Решение Красноярского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу N 7п-10/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шоева Г.Х. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2011 года, которым

ШОЕВ Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению 21 декабря 2011 года выявлено, что Шоев Г.Х., являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыл в Россию 28 апреля 2010 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 06 мая 2010 года по 26 июля 2010 года, после окончания срока законного пребывания в Российской Федерации (26 июля 2010 года) из России не выехал, допустив нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, несоблюдении установленного порядка регистрации, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Шоев Г.Х. просит постановление изменить, ограничившись наложением наказания в виде штрафа, поскольку в содеянном раскаивается, назначенный штраф оплатил, в Красноярске имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, нашел определенное место работы. Не выехал из России по причине болезни, а впоследствии - из-за отсутствия денежных средств. В постановлении суд не мотивировал, почему он подлежит выдворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об обеспечении участия Шоева Г.Х. при рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Шоева Г.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении, и в жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения и, вопреки утверждению в жалобе, мотивировано, основано на материалах дела.

Действия Шоева Г.Х. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении 21 декабря 2011 года Шоеву Г.Х. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Шоев Г.Х. в течение длительного времени находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.

Постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Шоев Г.Х. не имеет. Наличие у него устойчивых социальных связей на территории России достоверно не подтверждено. Достаточных доказательств того, что Шоев Г.Х. является отцом ФИО1, 2006 года рождения, нет, в свидетельстве о рождении ФИО1 сведения об отце отсутствуют. Родители Шоева Г.Х. проживают в Таджикистане.

При таких обстоятельствах выдворение за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Шоева Г.Х., поскольку совместное проживание с гражданкой ФИО2 не свидетельствует о наличии у Шоева Г.Х. близких родственников в Российской Федерации.

Следовательно, назначение Шоеву Г.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные Шоевым Г.Х. в жалобе сведения и представленные копии документов не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его изменению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ШОЕВА Г.Х. оставить без изменения, а жалобу Шоева Г.Х. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский