Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2012 г.

Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Левандовского А.В. - Григорьева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 04 октября 2011 года и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛЕВАНДОВСКОГО А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 04 октября 2011 года Левандовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что 24 июля 2011 года в 17 час. 40 мин. на 20 км+850м автодороги Красноярск-Дивногорск, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Левандовского А.В. - Кожальник В.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Григорьев В.С. просит отменить вынесенные в отношении Левандовского А.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что схема правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД, не достоверна и не соответствует действительности; место совершения правонарушения указано неверно; суд не учел, что водитель автомобиля "Камаз" нарушил п.11.3 ПДД РФ и создал препятствие для Левандовского, тем самым нарушил требования дорожного знака 5.15.5 ПДД РФ и вытеснил автомобиль Левандовского на полосу встречного движения, создав аварийную обстановку.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать её запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения. Нарушение данного Правила дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные защитником Григорьевым В.С. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы.

Фактические обстоятельства дела, в том числе место совершения административного правонарушения, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Левандовским А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.

В ходе судебных разбирательств по делу об административном правонарушении Левандовский А.В. не оспаривал, что пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, наличие которой на рассматриваемом участке дороги подтверждается фотофиксацией нарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, участка федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей" км 20+000 - км 21+900.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что нарушение требований дорожных знаков Левандовскому А.В. не инкриминировалось, в связи с чем наличие (отсутствие) определенных дорожных знаков, в месте обозначенном как место правонарушения, на которые указывается в надзорной жалобе, юридического значения не имеет и на квалификацию действий Левандовского А.В. не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что Левандовский А.В. совершил не обгон, а опережение автомобиля "Камаз" не может быть признана состоятельной.

В Правилах дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Тот факт, что Левандовский А.В. совершил именно обгон транспортного средства и при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается траекторией движения автомобиля зафиксированной на фотоснимках и схеме нарушения, которая подписана Левандовским А.В. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в нее сведений. Кроме того, защитник Григорьев В.С., подав в интересах Левандовского А.В. мировому судье письменные возражения на протокол об административном правонарушении, сослался на то, что водитель автомобиля "Камаз" препятствовал водителю Левандовскому в опережении посредством повышения скорости и не позволил Левандовскому завершить маневр опережения на участке дороги разделенной прерывистой линией дорожной разметки.

Несмотря на начало горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, водителем Левандовским А.В. был продолжен маневр обгона, мер к снижению скорости не принималось.

Таким образом, осуществив обгон автомобиля "Камаз" в месте, где начинается горизонтальная разметка 1.1 Приложения N2 ПДД РФ, Левандовский А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым правонарушение.

Действия Левандовского А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Судебные решения мотивированы, подтверждаются материалами дела, каких-либо противоречий не выявлено. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 04 октября 2011 года и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛЕВАНДОВСКОГО А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Левандовского А.В. - Григорьева В.С. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов