Определение Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 7п-24/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2012 года дело по жалобе Федорова В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2012 г., которым жалоба Федорова ФИО4 на постановление должностного лица ОГИБДД от 07 апреля 2010 года возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 07 апреля 2010 года Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На данное постановление Федоровым В.В. 12 августа 2011 года по почте направлена жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска.

24 ноября 2011 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, Федоровым В.В. подана на него жалоба в Красноярский краевой суд. В жалобе он просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица ГИБДД не получал. Не согласен с выводами суда, что знал о рассмотрении дела. Сотруднику ГИБДД указывал свой адрес места жительства и не проверял, какой адрес указан в протоколе об административном правонарушении. Считает, не обязан был обращаться за восстановлением срока обжалования постановления, поскольку не указаны были размеры и сроки уплаты штрафа.

Федоров В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи отмене или изменению не подлежащим, исходя из следующего:

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выноситься определение.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года в отношении Федорова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Федорову В.В. были разъяснены его права, предоставлено право ознакомиться с протоколом, получить его копию, о чем он расписался. Также в данном протоколе указано время и место рассмотрения дела - 07.04.2010г. в 11 час. по ул. 2-я Брянской, 59 г. Красноярска.

Таким образом, уже на момент составления протокола об административном правонарушении Федоров В.В. указал в нем адрес своего места жительства - г. Красноярск ул. Охраны труда, 3-25. Пари этом, не сообщил сотрудникам ГИБДД о неверности указанного адреса, как при составлении протокола, так и в последующем, хотя имел возможность это сделать, получив копию протокола.

Кроме того, 07 апреля 2010 года должностным лицом ГИБДД дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Федорова В.В. было рассмотрено и вынесено постановление. Федоров В.В., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела в ГИБДД не явился, поэтому копия постановления 08 апреля 2010 года была направлена ему по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правильно установлено, что Федоров В.В. будучи осведомленным о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение в ГИБДД, свой правильный адрес места жительства не назвал, на рассмотрение дела в ГИБДД не являлся, копия вынесенного постановления была направлена по указанному Федоровым В.В. месту жительства, однако, он в установленный законом 10-дневный срок постановление не обжаловал. Фактически Федоров В.В. подал жалобу в суд спустя более одного года четырех месяцев с момента вынесения постановления, а именно подал жалобу только 12 августа 2011 года.

Правом обращения в ГИБДД на получение копии постановления еще в 2010 году не воспользовался. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, не привел. Ссылка Федорова В.В. в жалобе о том, что он не обязан был обращаться с ходатайством о восстановлении срока в связи с не указанием срока и размера штрафа, является несостоятельной, поскольку не основаны на законе. При этом в постановлении указаны порядок его обжалования и размер штрафа.

С учетом изложенного, вывод судьи Центрального районного суда г.Красноярска о том, что Федоров В.В. пропустил срок на обжалование постановления ГИБДД, не заявил уважительной причины пропуска данного срока, является законным и обоснованным. В этой связи, судья районного суда правомерно вынес определение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, что не препятствует Федорову В.В. обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД с приведением соответствующих уважительных причин.

Нарушений процессуальных норм при вынесении определения судьей районного суда, влекущих его отмену не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2011 года о возвращении без рассмотрения жалобы Федорова Валерия Викторовича на постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федорова В.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев