Решение Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 7р-44/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2012 г. жалобу Бридова А.В. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Бридова Анатолия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Саянского района по пожарному надзору от 29.11.2011 г. Бридов А.В.- глава администрации муниципального образования Тинской сельсовет Саянского района Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Наказание назначено в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ, определен административный штраф в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием привлечения Бридова А.В. к ответственности послужили выявленные ОГПН 14.11.2011 г. нарушения при эксплуатации помещения избирательного участка N 1876, расположенного в Муниципальном учреждении культуры Чаргинском сельском клубе Норм пожарной безопасности 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" ( НПБ 104-03), а также Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" ( НПБ 110-03), а именно:

- отсутствие в помещениях системы оповещения и управления эвакуацией первого типа (нарушен п.6 таблицы 2 (Зрелищные учреждения), п. 5.1 НПБ 104-03);

- отсутствие на эвакуационных выходах из помещения избирательного участка световых табло с надписью "Выход" от автономного питания и электрической сети ( нарушен п.1 таблицы 1 п. 4.1 НПБ 104-03);

- отсутствие в помещениях избирательного участка пожарной сигнализации (нарушен п. 7.1 таблицы 1 НПБ 110-03).

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края постановление в части привлечения Бридова А.В. к ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава указанного правонарушения ( п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ); исключено указание о нарушении Бридовым А.В. п. 7.1 таблицы 1 НПБ 110-03. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Бридова А.В.- без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Бридов А.В. просит решение суда отменить, указывая, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку клуб находится в ведении юридического лица- муниципального учреждения культуры Чаргинский сельский клуб, руководителем которого он не является, однако директор учреждения о проведении проверки не уведомлялся и в ней не участвовал, нормативные акты в области пожарной безопасности не нарушены, выводы суда в этой части ошибочны, его действия по существу являются малозначительными.

Бридов А.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи в отношении Бридова А.В. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Бридова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена достоверно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.Из дела следует, что здание сельского клуба д. Чарга состоит на балансе Тинского сельсовета Саянского района.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 8 Устава муниципального образования Тинской сельсовет Саянского района Красноярского края, к вопросам местного значения сельсовета относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности сельсовета.

С 14.03.2010 г. Бридов А.В. является главой муниципального образования Тинской сельсовет ( л.д. 48).

Документов, иных достоверных данных, подтверждающих передачу помещения Чаргинского сельского клуба во владение иному субъекту с возложением обязанности по его содержанию в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в деле не имеется и с жалобой не представлено. Более того, как следует из постановления администрации Тинского сельсовета от 25.07.2011 г. N 16, вопросы противопожарного состояния здания разрешаются администрацией сельсовета, а не кем либо другим. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что контроль за исполнением постановления в области пожарной безопасности возложен непосредственно на Бридова А.В. Назначение Бридовым А.В. лица, ответственного за пожарную безопасность в здании сельского клуба (Смолинец Т.В.) не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, так как полномочия этого лица ограничены и не предусматривают возможности распоряжения материальными средствами, выполнения работ, заключения договоров на монтаж противопожарного оборудования.

Факты нарушений при эксплуатации здания сельского клуба д. Чарга на момент проверки-14.11.2011 г. требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией первого типа, отсутствие на выходах из помещения избирательного участка световых табло с надписью "Выход" от автономного питания и электрической сети, установлено достоверно, актом проверки от 17.11. 2011 г. N 81, где выявленные нарушения изложены ( л.д. 7-9).

Оснований для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами не усматривается, поскольку проверка проведена законно, на основании распоряжения уполномоченного должностного лица ОГПН, заблаговременно-10.11.2011 г. полученного Бридовым А.В., который, как следует из акта, принимал в ходе проверки непосредственное участие.

В связи с тем, что здание сельского клуба является собственностью Тинского сельсовета Саянского района и отсутствуют данные о наличии на это здание каких-либо имущественных прав у иных субъектов, проверка обоснованно проводилась в отношении администрации Тинского сельсовета, глава которого, как указано выше, в ней участвовал. Нарушения при проверке чьих-либо прав не усматривается.

Нормативные акты на нарушение которых указано в постановлении по делу с учетом внесенных в него судом изменений, являются действующими, подлежащими применению при эксплуатации зданий, помещений, что прямо следует из их содержания. Доводы об обратном несостоятельны.

При таких обстоятельствах Бридов А.В. как глава исполнительной власти Тинского сельсовета Саянского района, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях сельского клуба д. Чарга, ненадлежащее исполнивший свои должностные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Характер нарушений, имевших место на момент проверки, не дает оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Наказание Бридову А.В. назначено с учетом положений закона, минимальное предусмотренной санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц, и снижению не подлежит.

Процессуальные нормы при вынесении решения судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бридова Анатолия Васильевича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев