Решение Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 7р-47/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2012 года дело по жалобе Зыковой О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2011 года, которым постановление начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 18 октября 2011 года в отношении Зыковой ФИО5, привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2011 года в 16 час. 10 минут на Коммунальном мосту г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей "БМВ" под управлением Зыковой О.Г. и "Тойота" под управлением Юдиной М.А.

В отношении Юдиной М.А. вынесено постановление от 18.10.2011г. о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 18 октября 2011 года Зыкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, Зыкова О.Г., управляя автомобилем, нарушил п. 9.1, п.9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Не согласившись с принятыми постановлением Зыковой О.Г. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Красноярска, которым вынесено решение, приведенное в установочной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Зыкова О.Г. указывает о несогласии с решением суда, просит постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что судьей не верно оценены доказательства по делу, считает за основу приняты показания второго участника ДТП Юдиной. Инкриминируемые ей пункты 9.1, 9.10 ПДД не нарушала. Схема происшествия составлена не верно. Виновной в ДТП считает Юдину, которая осуществляла объезд препятствия с нарушением п.8.1, 8.4 ПДД.

Проверив материалы дела, выслушав Зыкову О.Г., поддержавшую доводы жалобы, Юдину М.А., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

Судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Так, вина Зыковой О.Г. в нарушении требований п.9.1, п.9.10 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Пункт 9.10 ПДД требует от водителя соблюдение необходимого бокового интервала, для обеспечения безопасности движения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в частности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из схемы происшествия, место столкновения автомобилей на проезжей части в районе выезда на Коммунальный мост г. Красноярска, отражено в 3,7 метра от правого края дороги по ходу движения автомобилей. На схеме также отражено расположение автомобилей - участников ДТП. При этом, исходя из ширины проезжей части, автомобиль под управлением Зыковой О.Г. фактически располагается на разделительной полосе. Таким образом, уже это обстоятельство указывает о том, что автомобиль Зыковой О.Г. осуществлял движение без учета ширины проезжей части и двигался по разделительной полосе, то есть был расположен на проезжей части дороги с нарушением вышеуказанных Правил дорожного движения. Кроме того, судьей правильно учтено, что автомобили участников ДТП двигались с выездом на Коммунальный мост, при этом автомобиль Зыковой находился слева от автомобиля Юдиной, то есть при выезде на мост должен был соблюдать боковой интервал. Вместе с тем, учитывая расположение транспортных средств на проезжей части, характер движения автомобилей и их повреждений, а также представленную видеозапись момента ДТП, сотрудником ГИБДД обоснованно сделан вывод о нарушении Зыковой О.Г. п.9.10 ПДД, поскольку двигаясь со второго рада с опережением автомобиля Юдиной, фактически не выдержала боковой интервал, выехав на полосу движения, по которой осуществляла движения Юдина. В этой связи, ссылку Зыковой О.Г. в жалобе о нарушении ПДД водителем Юдиной М.А. нахожу необоснованной.

Доводы жалобы Зыковой О.Г. о неправильном составлении схемы ДТП, нахожу несостоятельными, поскольку данная схема была составлена в присутствии участников ДТП, в частности Зыковой О.Г., ею подписана без замечаний.

При таких обстоятельствах, нахожу вину Зыковой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установленной правильно. Порядок привлечения Зыковой О.Г. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, в связи с чем постановление и судебное решение отмене не подлежат.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зыковой ФИО6 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев