Решение Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 7р-35/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2012 года дело по жалобе Голенко А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2011 года, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" от 25.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Голенко ФИО5 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" от 25.09.2011 года Голенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2011 года жалоба Голенко А.Ю. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной краевому суду, Голенко А.Ю., указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что его вина в нарушении ПДД не доказана, инспектором ГИБДД видеофиксация правонарушения на прибор "Сирена 555" ему не была предоставлена. Судом формально рассмотрена его жалоба, при этом в решении неверно указана дата совершения правонарушения.

О рассмотрении дела в краевой суде Голенко А.Ю. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим.

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Имеющимся доказательствам, а также доводам Голенко А.Ю. о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

Так, вина Голенко А.Ю. подтверждается постановлением инспектора ГИБДД, которым установлено, что 25.09.2011 г. в 12 часов 45 минут на ул. Ленина, 118 г. Красноярска Голенко А.Ю., управляя автомобилем "ВАЗ", не уступил дорогу пешеходам, то есть нарушил п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Данное доказательство, судьей обоснованно признано достоверным, поскольку оснований не доверять ему не имеется. Указанное нарушение выявлено инспектором ГИБДД непосредственно на месте его совершения. Сам факт осуществления движения в указанном месте не оспаривается Голенко А.Ю. в жалобе. Инспектор ДПС является должностным лицом ГИБДД, находился при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому он правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ при выявлении совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ составил постановление, в котором указано, что Голенко А.Ю. наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривает, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ был ознакомлен, копию постановления получил, о чем лично расписался.

Кроме того, Голенко А.С. в судебном заседании районного суда подтвердил, что постановление им подписано без замечаний. На протокол судебного заседания Голенко А.Ю. замечаний не приносилось.

В этой связи, каких-либо оснований полагать, что инспектор ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении данного дела, в материалах не имеется и не приводиться таких данных в жалобе Голенко А.Ю. Более того, не представлено Голенко А.Ю. и доказательств обращения к вышестоящему начальству ГИБДД на незаконные действия инспектора ГИБДД, вынесшего постановление.

С учетом изложенного, доводы жалобы Голенко А.С. о незнании им законодательства, а также о том, что сотрудником ГИБДД ему не предоставлялась для просмотра видеозапись правонарушения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, также не усматривается. Неправильное указание судом в решении даты правонарушения, не может являться основанием к его отмене, поскольку является опечаткой, о чем судом вынесено отдельное определение от 23 декабря 2011г.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Голенко ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.