Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-856/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре Ефимове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Абрамовича В.В. дело по иску Булдаковой Е.С. к Нижегородовой В.А. об определении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по кассационной жалобе представителя Нижегородовой В.А. - Бойченко В.В.,

на решение Манского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011г., которым постановлено:

"Заявленные исковые требования Булдаковой Е.С. к Нижегородовой В.А. об определении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

- Обязать ответчицу Нижегородову В.А. освободить часть занятого земельного участка N45, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 233,63 кв.м в точках 1,2,3,4 с координатами:

т.1 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.2 (х = 609256,23; у = 139141,86)

т.3 (х = 609239,41; у = 139133,25)

т.4 (х = 609245,68; у = 139121,90)

- Прекратить право собственности Нижегородовой В.А. на земельный участок N20, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N в точках 1,2,3,4 с координатами:

т.1 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.2 (х = 609256,23; у = 139141,86)

т.3 (х = 609239,41; у = 139133,25)

т.4 (х = 609245,68; у = 139121,90)

- Снять с кадастрового учета земельный участок N20, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

- Признать межевое дело по земельному участку N20, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер N, недействительным.

- Обязать Нижегородову В.А. снести самовольное строение - забор в точках 1,4 с координатами:

т.1 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.4 (х = 609245,68; у = 139121,90)

- Признать за Булдаковой Е.С. право собственности на земельный участок N45, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в следующих границах:

т.1 (х = 609280,20; у = 139117,05) - т.2 (х = 609272,89; у = 139131,76)

т.2 (x = 609272,89; у = 139131,76) - т.3 (х = 609271,32; у = 139134,97)

т.3 (х = 609271,32; у = 139134,97) - т.4 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.4 (х = 609261,53; у = 139130,81) - т.5 (х = 609256,23; у = 139141,86)

т.5 (х = 609256,23; у = 139141,86) - т.6 (х = 609239,41; у = 139133,25)

т.6 (х = 609239,41; у = 139133,25) - т.7 (х - 609245,68; у = 139121,90)

т.7 (х = 609245,68; у = 139121,90) - т.8 (х = 609253,14; у = 139103,30)

т.8 (х = 609253,14; у = 139103,30) - т.1 (х - 609280,20; у = 139117,05)

Взыскать с Нижегородовой В.А. в пользу истицы Булдаковой Е.С. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с Нижегородовой В.А. в пользу истицы Булдаковой Е.С. государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдакова Е.С. обратилась в суд с иском к Нижегородовой В.А. об определении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -ведение садоводства, общей площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N45, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2009г., заключенного со Скобло Н.В. Последней земельный участок принадлежал на праве собственности, что подтверждается свидетельством ККР 2400 N N, свидетельством о праве собственности от 28 сентября 2008г. серия 24 N N. Решением администрации Манского района от 26 сентября 1994г. Скобло Н.В. было предоставлено 0,092 га земли в собственность для ведения садоводства. Формы земельного участка N45 были определены свидетельством ККР 2400 N N.

Собственником смежного земельного участка N20 площадью 1253 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, является ответчица, которая приобрела данный участок у Пашных З.С. по договору купли-продажи от 29 сентября 2008г. Пашных З.С. получила участок в наследство от своего мужа Пашных В.Г., которому участок был предоставлен в собственность решением администрации Манского района от 26 июня 1994г. N139, что подтверждается свидетельством о праве на землю ККР 2400 N N. Границы земельного участка N20 были определены в указанном документе.

В 2008г. на земельном участке N45 ответчицей был самовольно возведен забор, добровольно убрать который ответчица отказывается. 20 июня 2009г. председателем СНТ "Красная калина" в присутствии свидетелей был составлен акт о том, что Нижегородова В.А. незаконно захватила часть участка, принадлежащего Скобло Н.В.

Согласно заключению кадастрового инженера Таран Е.Ю. при проведении полевых геодезических работ был выполнен вынос в натуре поворотных точек границ земельного участка N45. В результате чего выяснилось, что смежный земельный участок N20 был внесен в базу данных ГКН с ошибкой, так как при выполнении геодезических работ правообладатель участка N20 неверно указал исполнителю геодезических работ местоположение границ земельного участка N20. Неверно были указаны номера смежных земельных участков и фамилии их правообладателей. В результате границы участка N45 были нарушены, площадь земельного участка N45, самовольно занятая правообладателем участка N20, согласно заключению составила 233,63 кв.м. Аналогичные выводы содержит заключение от 25 мая 2010г. ООО "Роза ветров", согласно приложенному к заключению плану границы земельного участка N45 совпадают с границами этого участка в первоначальных правоустанавливающих документах, участок N20 поставлен на кадастровый учет с ошибкой, в результате которой произошло наложение границ земельного участка N20 на земельный участок N45.

Кроме того, при формировании земельного участка должен был быть составлен акт согласования границ со всеми собственниками смежных земельных участков. В данном случае список смежных землепользователей для согласования с ними границ был определен неправильно: согласно схеме, приложенной к межевому делу, участок N45, расположенный с западной стороны земельного участка N20, принадлежащий на момент составления акта Скобло Н.В., заменен на участок N43, принадлежащий Сокову А.Е., хотя в действительности участок Сокова А.Е. находится с восточной стороны земельного участка N20. Схема земельных участков, приложенная к межевому делу, не соответствует действительности, собственник участка N45 в данный список не был включен, вследствие чего при определении границ участка N20 согласования границ с собственником участка N45 не было, что является нарушением ст.17 ФЗ "О землеустройстве". Более того, в акте согласования границ земельного участка N20 стоят подписи собственников смежных земельных участков. Однако данные лица в акте свои подписи не ставили, о чем свидетельствуют объяснительные Мутовина Е.В., Кузнецовой Г.П. на имя председателя СНТ "Красная калина". Поскольку при межевании земельного участка N20 согласования границ с собственниками смежного земельного участка N45 не было, межевание проведено с нарушением требуемого законодательством порядка, такое межевание не может быть использовано при постановке земельного участка N20 на кадастровый учет.

В соответствии с межевым делом по упорядочению на местности границ земельного участка N20 по заявке предыдущего собственника указанного участка Пашных В.Г. площадь данного участка составила 1253 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на землю ККР 2400 N N имеется чертеж границ земельного участка с указанием длины и ширины, который в настоящее время принадлежит ответчице. На данном чертеже участок N20, принадлежащий Пашных В.Г., площадью 1220 кв.м имеет прямоугольную форму. В настоящее время огороженный ответчицей земельный участок имеет иную форму, а также площадь, большую на 33 кв.м, чем участок, принадлежащий Пашных В.Г.

Ответчицей и исполнителем геодезических работ по ее указанию были неверно определены границы земельного участка, определенная ответчицей форма участка кардинально отличается от первоначальной, установленной свидетельством о праве собственности, выданном Пашных В.Г., вследствие чего произошло наложение границ земельного участка на участок истицы на 233,63 кв.м.

Поскольку в заключение кадастрового инженера Таран Е.Ю. указано, что при межевании участка ответчицы были допущены ошибки, вследствие чего имело место наложение границ земельного участка ответчицы на земельный участок истицы, постановка земельного участка ответчицы на кадастровый учет была проведена на основании ошибочного межевания, следовательно, земельный участок N20 необходимо снять с кадастрового учета с целью последующего уточнения его границ и проведения повторного межевания в соответствии с действующим законодательством.

Булдакова Е.С. просила: обязать Нижегородову В.А. освободить часть занятого земельного участка N45, площадью 233,63 кв.м в точках 1,2,3,4 с координатами:

т.1 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.2 (х = 609256,23; у = 139141,86)

т.3 (х = 609239,41; у = 139133,25)

т. 4 (х = 609245,68; у = 139121,90);

прекратить право собственности Нижегородой В.А. на земельный участок N20, расположенный по указанному адресу в точках 1,2,3,4 с координатами:

т.1 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.2 (х = 609256,23; у = 139141,86)

т.3 (х = 609239,41; у = 139133,25)

т.4 (х = 609245,68; у = 139121,90);

снять с кадастрового учета земельный участок N20;

признать межевое дело по земельному участку N20 недействительным;

обязать Нижегородову В.А. снести самовольное строение - забор в точках 1,4 с координатами:

т.1 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.4 (х = 609245,68; у =139121,90);

признать за истицей право собственности на земельный участок N45, в следующих границах:

т.1 (х = 609280,20; у = 139117,05) - т.2 (х = 609272,89; у = 139131,76)

т.2 (х = 609272,89; у = 139131,76) - т.3 (х = 609271,32; у = 139134,97)

т.3 (х = 609271,32; у = 139134,97) - т.4 (х = 609261,53; у = 139130,81)

т.4 (х = 609261,53; у = 139130,81) - т.5 (х = 609256,23; у = 139141,86)

т.5 (х = 609256,23; у = 139141,86) - т.6 (х = 609239,41; у= 139133,25)

т.6 (х = 609239,41; у= 139133,25) - т.7 (х = 609245,68; у = 139121,90)

т.7 (х = 609245,68; у = 139121,90) - т.8 (х = 609253,14; у = 139103,30)

т.8 (х = 609253,14; у = 139103,30) - т.1 (х - 609280,20; у = 139117,05);

взыскать с Нижегородовой В.А. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. и госпошлину - 200 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Нижегородовой В.А. - Бойченко В.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Булдакова Е.С. и ее представитель Лисовская Н.Г., Нижегородова В.А., третьи лица Скобло Н.В., представители администрации Манского района, Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ "Красная калина", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителей Нижегородовой В.А. - Бойченко В.В. (по доверенности от 12 октября 2011г. N) и Коханову Е.В. (по доверенности от 5 сентября 2009г. N), представителя Булдаковой Е.С. - Бакумовскую А.А. (по доверенности от 28 января 2012г. N), обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 70 ЗК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" от 18 июня 2001г. N78-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 18 июля 2005г. N87-ФЗ, от 4 декабря 2006г. N201-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В порядке ст.19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Как следует из материалов дела, Булдакова Е.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N45, "адрес", площадью 920 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2009г. Первоначально данный земельный участок площадью 0,092 га был предоставлен Скобло Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю ККР 2400 N N и решения администрации Манского района от 26 сентября 1994г. N319.

Соседний (смежный) земельный участок N20, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1253 кв.м принадлежит на праве собственности Нижегородовой В.А. Первоначально данный земельный участок площадью 0,122 га был выделен Пашных В.Г. на основании решения администрации Манского района от 26 сентября 1994г. N319.

Первоначальным собственником земельного участка N Скобло Н.В. земельный участок был оформлен в собственность раньше на основании решения администрации Манского района от 26 сентября 1994г. N319, что удостоверено свидетельством на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 30 сентября 1994г. и кадастровым паспортом земельного участка от 5 ноября 2008г., выданного Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю. При этом межевание земельного участка N45 Булдаковой Е.С. не проводилось.

В соответствии с межевым делом по упорядочению на местности границ земельного участка N20, выполненного в 2005г. по заявке предыдущего собственника указанного земельного участка Пашных В.Г., площадь данного земельного участка с кадастровым номером N составляет 1253 кв.м, куда входит и спорный земельный участок, что видно из плана границ этого земельного участка.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕЗ N N от 12 сентября 2006г. Пашных З.И. приобрела право собственности на земельный участок N20 общей площадью 1253 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЗ N от 3 октября 2008г. Нижегородова В.А. на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2008г приобрела право собственности на данный земельный участок общей площадью 1253 кв.м, что подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка от 3 ноября 2009г. N N.

Вместе с тем, в соответствии со списком членов общества садоводов "Красная калина" площадь земельного участка N20, принадлежащего Пашных В.Г., составляет 12,2 сотки, а площадь земельного участка, принадлежащего Скобло Н.В., 9,2 сотки. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14 сентября 2005г. N N Пашных В.Г. являлся собственником земельного участка N20 общей площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером N.

29 июля 2005г. Пашных З.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону

после смерти Пашных В.Г. в виде земельного участка N20 площадью 1220 кв.м., с кадастровым номером N.

По результатам межевания земельный участок N20 площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером N на основании акта от 26 августа 2005г. был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием правообладателя Пашных В.Г., что явилось основанием для выдачи Пашных З.С. свидетельства о праве на наследство на этот земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером, но площадью 1253 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 сентября 2006г.

29 сентября 2008г. между Пашных З.С. и Нижегородовой В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N20 с кадастровым номером N площадью 1253 кв.м.

Между тем, границы земельного участка N45, принадлежащего Булдаковой Е.С., не менялись с момента предоставления данного участка Скобло Н.В. в 2002г., что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанным собственниками смежных участков Шавыриной М.Ф., Сизых Т.В., Таранкиным С.Л., а также председателем СНТ "Красная калина" Черненко Н.К., согласно которому разногласий при согласовании границ не имеется. То есть, первоначальное местоположение границ земельного участка N45 согласуется со всеми собственниками смежных земельных участков, кроме Нижегородовой В.А.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Ирбис" следует, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка N45 с кадастровым номером N выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера Таран Е.Ю. при выполнении полевых геодезических работ был выполнен вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями свидетельства на право собственности на землю и топографическая съемка поворотных точек границ земельного участка, существующих на момент выполнения кадастровых работ. После обработки материалов геодезических работ установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером N был внесен в базу данных ГКН с кадастровой ошибкой, то есть при выполнении геодезических работ правообладатель земельного участка N ввел в заблуждение, не верно указал исполнителю геодезических работ местоположение границ своего земельного участка, перечислил номера смежных земельных участков и фамилии их правообладателей, тем самым нарушил права правообладателя земельного участка N. При составлении межевого плана кадастрового инженера Таран Е.Ю., а именно схемы расположения земельных участков с номерами 20 и 45, установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый номер N составляет 233,63 кв.м.

Кроме того, межевание земельного участка N20 проводилось в отсутствие смежных землепользователей и представителя СНТ "Красная калина". В акте согласования границ земельного участка N20 и приложении к нему неверно указаны смежные землепользователи, что ставит под сомнение проведение данного согласования с истицей, как с собственником земельного участка N45. Согласно представленному Булдаковой Е.С. заключению кадастрового инженера ПКФ "Ирбис" от 21 января 2010г. при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка N45 было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего Нижегородовой В.А., на земельный участок истицы, площадь наложения составила 233 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально Скобло Н.В. выделялся земельный участок N45 площадью 920 кв.м в определенной в свидетельстве форме, Пашных В.Г. - земельный участок N20 площадью 1220 кв.м прямоугольной формы, впоследствии при определении границ земельного участка N20 была допущена кадастровая ошибка, тем самым была увеличена площадь земельного участка N20 на 233 кв.м., при этом не учитывалась граница смежного земельного участка N45, принадлежащего истице, в настоящее время границы земельных участков сторон находятся в иных границах, по сравнению с теми, в которых они предоставлялись первоначально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства, в том числе на то, что Нижегородова В.А. самовольно земельный участок не занимала, приобрела земельный участок, поставленный на кадастровый учет, истица же не представила доказательств постановки своего земельного участка на кадастровый учет, а также доводы жалобы относительно пропуска срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают правильные выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что отражено в решении суда. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нижегородовой В.А. - Бойченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи