Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-102/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Крятова А.Н., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Черникове Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Костеркину А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов

по частной жалобе Костеркина А.С.

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года, которым, постановлено:

"Отказать Костеркину А.С. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Дудинского районного суда от 01 ноября 2011 года по иску открытого акционерного общества "Таймырбыт" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Дудинского районного суда от 01 ноября 2011 года в пользу ОАО "Таймырбыт" с Костеркина А.С. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов в общем размере 136 090 рублей 83 копейки.

14 ноября 2011 года ответчиком Костеркиным А.С. в направлено заявление об отмене заочного решения, которое мотивировано тем, что с решением суда он не согласен и просит его отменить по тем основаниям, что документов и уведомлений от ОАО "Таймырбыт" об имеющейся задолженности он не получал.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Костеркин А.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, кроме того, ссылается на те же обстоятельства, что указаны в заявлении об отмене заочного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

По правилам, ранее установленным положениями ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2011 года Костеркиным А.С. подана кассационная жалоба на заочное решение Дудинского районного суда от 01 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять с кассационного рассмотрения частную жалобу Костеркина А.С. на определение суда от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, так как его обжалование в кассационном порядке не предусмотрено законом, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела путем подачи ответчиком кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Костеркина Альберта Сергеевича на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения снять с кассационного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Васильев А.В. N 33-102/2012

Б-21

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Крятова А.Н., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Черникове Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Костеркину А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов

по кассационной жалобе Костеркина А.С.

на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года, которым, постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к Костеркину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Костеркина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", в пользу Открытого акционерного общества "Таймырбыт" расположенного по адресу: "адрес" (ИНН 8401011170 КПП 840101001 В-С филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК 040484333 к/сч 30101810700000000333 р/сч 40702810075770210600), задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 111 570 рублей 53 копейки, пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 20 675 рублей 38 копеек, а всего денежную сумму в размере 132 245 (сто тридцать две тысячи двести сорок пять) рублей 91 копейку.

Взыскать с Костеркина А.С. в пользу Открытого акционерного общества "Таймырбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 92 копейки".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к Костеркиной М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2006 года является собственником жилого помещения по адресу: г. Дудинка, ул. 40 лет Победы, д. 4 кв.12. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате с января 2007 года ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 132 245 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2007 года по 01 июля 2011 года в размере 111 570 рублей 53 копейки, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 21 июля 2011 года в размере 20 675 рублей 38 копеек. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

Просило взыскать с Костеркиной М.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 111570 рублей 53 копейки, пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги 20675 рублей 38 копеек, а всего в размере 132 245 рублей 91 копейка, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 рубля 92 копейки.

Определением от 30 сентября 2011 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершей 27 сентября 2007 года Костеркиной М.С. на Костеркина А.С.Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное заочное решение.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2011 года, Костеркин А.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. При этом указывает на то, что в данном жилом помещении не проживал и никак его не использовал, о наличии задолженности ОАО "Таймырбыт" его не уведомляло. С 30 августа 2006 года по 19 октября 2010 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, узнав о смерти своей сестры Костеркиной М.С., им было подано заявление о принятии наследства нотариусу. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Сбербанке. О наличии в составе наследства квартиры он не знал. Никто не уведомил его об этом и после освобождения из исправительного учреждения 19 октября 2010 года. О наличии у сестры квартиры он узнал только при рассмотрении настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их неявка в судебное заседание, с учетом отбывания наказания Костеркиным А.С. в исправительном учреждении, значения объяснений для разрешения жалобы, препятствием для рассмотрения дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных ответчиком возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и, где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2006 года Костеркина М.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Дудинка, ул. 40 лет Победы, д. 4, кв.12.

27 сентября 2007 года Костеркина М.С. умерла.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов к нотариусу обратился ее брат Костеркин А.С., который является единственным наследником.

ОАО "Таймырбыт" в качестве управляющей организации производит предоставление жилищных и коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. 40 лет Победы в г. Дудинка, взимает плату за предоставляемые услуги.

За период с января 2007 года по 01 июля 2011 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по составила 132 245 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 111 570 рублей 53 копейки, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 21 июля 2011 года - 20 675 рублей 38 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "Таймырбыт" по взысканию оплаты за жилье, коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом задолженность подлежит взысканию с ответчика Костеркина А.С, так как он является единственным наследником умершей Костеркиной М.С., принял наследство, является собственником жилого помещения, а кроме того, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Расчет задолженности произведен судом первой инстанции верно и сомнений не вызывает, так как из материалов дела видно, что все предписанные законодательством перерасчеты истцом произведены. Требование ООО "Талнахбыт" о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных платежей, является правомерным, так как соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Костеркина А.С. относительно того, что он не проживал в указанной квартире и не был уведомлен о задолженности, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку в соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателям и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из смысла указанной нормы права, фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении не освобождает его от обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете указанных платежей, суду не представлено.

В силу прямого указания закона (п.4 ст. 1152 ГК РФ) квартира принадлежит ответчику на праве собственности с момента открытия наследства независимо от момента выдачи свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации его права. Ответчик также несет имущественную ответственность по долгам наследодателя, возникшим до 27 сентября 2007 года, стоимость квартиры превышает установленный судом размер задолженности наследодателя. После указанной даты обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги лежала на ответчике.

Подав заявление о принятии наследства на денежные вклады после смерти сестры, он в силу принципа универсального правопреемства, установленного в статье 1112 ГК РФ, принял и другое наследство в виде жилого помещения и долга наследодателя. В связи с чем его довод о том, что им подано заявление о принятии наследства только в виде денежных вкладов, судебной коллегией во внимание быть принят не может.

Не может являться и основанием для отмены постановленного судом решения и довод кассатора о том, что истец не извещал его о наличии задолженности, так как данное обстоятельство не освобождало ответчика от несения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные выводы установленным по делу фактам и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Костеркина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: