Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-359/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Краснопеевой О.В.,

при секретаре Черникове Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Ксенчаку ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Ксенчак Д.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года, которым, постановлено:

"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Выселить Ксенчак ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ксенчак ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также членам ее семьи. В настоящее время граждане, имеющие законные основания пользования жилым помещением отсутствуют. По данным управляющей компании ООО "Нордсервис" в жилом помещении без законных оснований проживает ФИО1, который неоднократно предупреждался о необходимости освобождения жилого помещения. Управление жилищного фонда, являясь органом местного самоуправления "адрес", уполномоченным управлять муниципальной собственностью в части муниципального жилищного фонда, не имеет возможности реализовать права собственника в отношении данного жилого помещения и распределить его гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях., так как его неправомерно занимает ответчик. Ответчик имеет право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма. Так как ответчик проживает в квартире незаконно, он подлежит выселению.

Просило выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", район Центральный, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Управление жилищного фонда администрации "адрес" является ненадлежащим истцом, так как право собственности им не зарегистрировано. Кроме того, суд не учел, что ответчик обратился в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности, так как этой квартирой с 1989 года открыто и добросовестно пользуется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика ФИО1 ФИО9, поддержавшей жалобу, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Положения ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений предусматривали, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

При этом, согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и в установленном порядке включено в жилищный фонд социального использования.

Дав оценку исследованным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ФИО1 занимает спорное жилое помещение без законных оснований, поэтому подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N данное жилое помещение было предоставлено ФИО8, после смерти которой в 1989 году права нанимателя перешли к члену ее семьи ФИО10

ФИО10, не проживая в квартире, сохранял права нанимателя спорного жилого помещения, расторг договор найма в добровольном порядке только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, фактически занимая спорное жилое помещение с 2002 года, самостоятельного права пользования им на условиях договора социального найма не приобрел, так как квартира ему в установленном порядке органами местного самоуправления не предоставлялась, он не являлся членом семьи нанимателя, так как последний вопрос об этом перед органами местного самоуправления или в судебном порядке не ставил.

При этом, ФИО1 имеет право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи другого нанимателя, что подтверждается исследованными документами и не оспаривалось сторонами; на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма или улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит.

ФИО1 совместно с нанимателем спорной квартиры не проживал, общее хозяйство с ним не вел, доказательств самостоятельного исполнения обязанностей члена семьи по содержанию жилого помещения не представил.

Выводы суда об отсутствии у ФИО1 права пользования спорной квартирой надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

Доводы кассационной жалобы о том, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем Управление жилищного фонда нельзя признать надлежащим истцом, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты с приведением в решении ссылок на правоустанавливающие документы.

Отсутствие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права муниципальной собственности, в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствует об отсутствии права собственности, возникшего ранее введения в действие данного Федерального закона.

Также судебная коллегия отвергает как несостоятельные доводы кассационной жалобы относительно возникновения у ответчика права собственности в силу приобретательной давности (ч. 1 ст. 234 ГК РФ), поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, ответчик пользуется квартирой с 2002 года.

Внесение матерью ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги также не свидетельствует о приобретении ФИО1 права пользования квартирой, так как предъявленные в материалы дела квитанции указывают на внесение такой платы за ФИО10, то есть по поручению нанимателя.

Иных доводов ставящих под сомнение выводы сделанные судом первой инстанции кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: