Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-188/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Макаровой Ю.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Черникове Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Каримовой Л.Ф., Павленко Е.А. к ТСЖ "Атлант" о признании незаконной финансово-экономической деятельности

по кассационной жалобе Каримовой Л.Ф., Павленко Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2011 года

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Каримовой Л.Ф., Павленко Е.А. к ТСЖ "Атлант" о признании незаконной финансово-экономической деятельности отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Л.Ф., Павленко Е.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Атлант" о признании незаконной финансово-экономической деятельности.

Свои требования мотивировали тем, что ТСЖ "Атлант" 01.06.2009 г. незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, приступило к управлению общим имуществом дома по ул. Ленина. 95 в г. Красноярске. Ни один собственник дома не писал заявлений о вступлении в члены указанного ТСЖ. Протоколы, представленные ТСЖ "Атлант" для регистрации в качестве юридического лица, имеют искаженные данные об общей площади дома, не соответствующие данным выписки из Реестра муниципального жилого фонда.

В нарушение пунктов 7 и 8 части 2 статьи 145, части 3 статьи 148 ЖК РФ для сокрытия доходов и с целью присвоения денежных средств от аренды подвального помещения дома, ТСЖ "Атлант" не составляет расчеты тарифов ЖКХ по дому и не составляет сметы доходов и расходов ТСЖ, включая доходы от коммерческой деятельности ТСЖ, предъявляют к оплате заведомо завышенные тарифы, утвержденные для муниципального жилого фонда, в то время как дом исключен из реестра муниципального жилищного фонда в 2008 году.

Истцы полагают, что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ТСЖ "Атлант" в корыстных целях осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома "адрес", а неуправляемое повышение тарифов на услуги ЖКХ наносит истцу материальный вред и ведет к неосновательному обогащению группы лиц - членов правления ТСЖ "Атлант".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение принято судом с искажением фактических обстоятельств по делу и с применением норм материального права, не подлежащих применению в данном гражданском споре. Дом к муниципальному жилищному фонду не относится и поэтому на него не распространяются тарифы ЖКХ, утвержденные для указанного фонда. Суд неправомерно отказал в назначении экспертизы финансово-экономической деятельности, что исключило возможность дальнейшего движения по делу.

Кассационная жалоба представителя, поданная в суд первой инстанции 21 ноября 2011 года в силу статьи 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам, кассационного производства, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей на день подачи кассационной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу Каримову Л.Ф., представителя ответчика Усенко Е.В., действующего на основании доверенности N 3/2011 от 20.12.2011 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того из того, что не имеется оснований для признания незаконной финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Атлант" по причине установления товариществом необоснованно завышенных тарифов на услуги ЖКХ, а также по причине сокрытия доходов от сдачи в аренду общего имущества.

В соответствии с частями 5 и 6 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 2.1. устава Товарищества собственников жилья "Атлант" размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от факта и членства в Товариществе, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или решением общего собрания членов Товарищества.

Согласно пункту 12.12.13. данного устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров платы за жилое (нежилое) помещение, взносов и иных обязательных платежей для членов Товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе (пункт 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Каримова Л.Ф. и Павленко Е.А. являются собственниками жилого помещения квартиры N 40 по ул. Ленина. 95 в г. Красноярске и не являются членами ТСЖ "Атлант". Между сторонами договор, определяющий порядок и размер подлежащей внесению ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги за квартиру N 40 по ул. Ленина. 95 г. Красноярска, не заключен.

Как видно из материалов гражданского дела, суд первой инстанции правильно не согласился с доводами истиц о том, что тарифы на услуги ЖКХ товариществом собственников жилья "Атлант" были необоснованно завышены.

Указанные выводы суда объективно подтверждаются исследованными судом первой инстанции решениями мирового судьи судебного участка "адрес" от 25.05.2010 г. и от 29.12.2010 г., оставленными без изменения апелляционными определениями от 28.03.2011 г. и от 28.04.2011 г. по искам ТСЖ "Атлант" к Каримовой Л.Ф., Каримовой (Павленко) Е.А., Каримову А.Б. о взыскании кварплаты.

В соответствии с указанными выше судебными постановлениями с Каримовой Л.Ф. и других собственников квартиры "адрес" была взыскана задолженность по кварплате за период с июня 2009г. по февраль 2010 г. и за период с 01.03.2010г. по 01.09.2010 г. соответственно. При этом, мировым судьей были рассмотрены возражения Каримовой Л.Ф. о необоснованном завышении тарифов, по которым ТСЖ "Атлант" взимается плата за жилье и коммунальные услуги и судья пришел к выводу о том, что примененные ТСЖ "Атлант" тарифы, установлены заключенными с энергоснабжающими организациями договорами, а также организациями оказывающими жилищные услуги, данные тарифы установлены, в свою очередь, соответствующими правовыми актами г. Красноярска. С указанными выводами мирового судьи согласилась апелляционная инстанция.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, судом первой инстанции были проверены доводы Каримовой Л.Ф. и Павленко Е.А. о незаконном повышении тарифов с 01 октября 2010 года.

Как правильно установлено судом, тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год, были установлены ТСЖ "Атлант" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г "адрес" (протокол N 01/10 от 02.02.2010 г.). Как следует из протокола, на общем собрании были утверждены тарифы на жилищные услуги на 2010 г. согласно Решению Красноярского городского совета депутатов от 22.12.2009г. N 8-132. Фактов необоснованного завышения тарифов судом первой инстанции установлено не было. Кроме того, с исковыми заявлениями об обжаловании решения от 02.02.2010 г. общего собрания собственников помещений Каримова Л.Ф. не обращалась.

Суд первой инстанции обоснованно ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, счел несостоятельными доводы истцов о том, что ТСЖ "Атлант" 01.06.2009г. незаконно приступило к управлению общим имуществом дома по "адрес".

Эти доводы проверялись при рассмотрении гражданского дела по иску Каримовой Л.Ф. и Маркова Н.Ф. к Лисицыну Е.И., Ситчихиной Г.Н., Батановой M.B. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Атлант". Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.06.2009 г. было установлено, что решения собственников помещений в указанном жилом доме, принятые на общих собраниях собственников помещений 17.09.2008 г. и 04.12.2008 г. приняты большинством голосов, при этом, сами по себе данные решения не нарушают каких-либо имущественных прав истцов, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Вышеприведенными решениями общего собрания собственников помещений 17.09.2008 г. и 04.12.2008 г. было большинством голосов также решено сдавать в аренду часть общего имущества (подвальные помещения) с использованием дохода в соответствии с Уставом, то есть в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому доводы истцов о незаконности деятельности ТСЖ "Атлант" в этой части также обоснованно отклонены судом.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 8.1. части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Из материалов дела следует, что на собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 95 в г. Красноярске от 03.07.2009 г. (протокол N 03/09, приложение N 2 - л.д. 81) был утвержден план мероприятий и финансовый годовой план ТСЖ "Атлант" на 2009 год, в котором в том числе в качестве дохода предусматривались поступления от арендаторов нежилых помещений дома и планируемые расходы; на собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 95 в г. Красноярске от 02.02.2010 г. (протокол N 01/10 - л.д. 85,86) утверждена смета расходов на капитальный ремонт общего имущества, финансовый план деятельности ТСЖ "Атлант" на 2010 год, план мероприятий на 2010 год и отчет о проделанной работе за 2009 год; на собрании собственников помещений от 30.01.2011 г. (л.д. 88-89) утвержден финансовый план деятельности ТСЖ "Атлант" на 2011 год, план мероприятий на 2011 год и утвержден отчет о проделанной работе ТСЖ "Атлант" за 2010 год и отчет ревизионной комиссии о проделанной работе за 2010 год.

Все решения приняты большинством голосов, указанные решения собственников помещений, истцами в установленном законом порядке не обжаловались, ни при рассмотрении данного гражданского дела, ни ранее.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконной финансово-экономической деятельности ТСЖ "Атлант" по основаниям, изложенным в иске.

Выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, поэтому сомнений не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы содержат переоценку выводов суда, указанные доводы заявлялись истцами в обоснование заявленных ими требований и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Ходатайство истцов о проведении экспертизы финансово-экономической деятельности ТСЖ "Атлант" (л.д. 19-20, 36) с целью определения соразмерности тарифов на услуги ЖКХ, предъявляемых в оплате в ТСЖ "Атлант", было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку вопрос о законности принятых в Товариществе тарифов на услуги ЖКХ, а также другие вопросы, указанные в ходатайстве, не требуют специальных познаний эксперта. Требований о взыскании с ответчика сумм материального ущерба истцами не заявлялось.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2011 года N 140-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: