Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-700/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Туровой Т.В.,

судей: Русанова Р.А., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску Королькова Леонида Геннадьевича к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком,

по кассационной жалобе Королькова Леонида Геннадьевича,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06.12.2011 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Королькова Леонида Геннадьевича о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 67,5 га в квартале N Богучанского лесничества, расположенного по адресу: "адрес", отказать",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 67,5 га, мотивируя тем, что по решению суда от 09.06.1997 года в его пользу взыскано с АПКО "Богучанлес" часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества; после банкротства Общества долг, включенный в реестр кредиторов третьей очереди, не был погашен. На основании постановления от 29.05.1992 года за N 207-п Администрацией Красноярского края утверждено решение органа исполнительной власти Богучанского района N 72 от 12.02.2002 года о предоставлении объединению "Богучанлес" в постоянное пользование земельного участка 60 га, рассоложенного в квартале N Богучанского лесничества, под строительство лесопильно-деревообрабатывающего производства в "адрес". После реорганизации ПЛО "Богучанлес", по постановлению от 17.12.1992 года N 790, перерегистрировано право АПКО "Богучанлес" на вышеуказанный земельный участок, площадью 66 га с правом постоянного ( бессрочного) пользования. Поскольку на основании ФЗ-101 от 17.07.2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" правом распоряжаться указанным земельным участком установлено за ответчиком; он на основании п.1 ст. 236 ГК РФ имеет права взыскания на имущество по обязательствам должника, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Корольков Л.Г., поданной 09.12.2011 года, просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были существенно нарушены процессуальные и материальные нормы права, были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба Королькова Л.Г., поданная 09.12.2011 года в суд первой инстанции, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей на день подачи данной жалобы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления ( ч.1). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются ( ч.2).

На основании ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (ч.1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью ( ч.2).

Исход из толкования ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование ( ч.1). В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства ( ч.2).

Как было правомерно установлено судом первой инстанции, по постановлению Богучанской районной администрации N72 от 12.02.1992 года, утвержденному постановлением администрации Красноярского края N207-п от 29.05.1992 года, из земель лесного фонда Богучанского мехлесхоза был изъят земельный участок общей площадью 60 гектаров лесов в квартале N Богучанского лесничества и предоставлен в постоянное пользование с правом вырубки леса под строительство лесопильно-деревообрабатывающего производства в Богучанском районе объединению "Богучанлес", впоследствии реорганизованному в АОЗТ по совместной производственно-коммерческой деятельности "Богучанлес".

В связи с ликвидацией АОЗТ "Богучанлес" (19.11.1999 года) на основании постановления администрации Богучанского района Красноярского края N 755 от 25.10.2001 года указанный земельный участок был изъят и зачислен в земли запаса Богучанского района для строительства лесопильного комбината "Абакан ( площадь 5 га); для стоянки и ремонта судов ( площадь 2,5 га), для строительства лесовозной дороги (магистраль N 4).

По сведениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края спорный земельный участок в реестре государственной собственности Красноярского края не числится. По информации Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, вышеуказанный земельный участок по постановлению N 755 от 25.10.2001 года был изъят и зачислен в "земли запаса"; в настоящее время в силу ст. 214 ГК РФ является участком "государственной собственности", не закреплен за конкретными лицами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 20 ЗК РФ, правомерно исходил из того, что в настоящее время земельные участки не предоставляются гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19.07.2010 года, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих права Королькова Л.Г. на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы Королькова Л.Г. о наличии у него, в силу ст. 236 ГК РФ, права взыскания на имущество должника, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из требований действующего законодательства, имущество изначально должно принадлежать должнику на праве собственности и выбыть из его владения в нарушение требований действующего законодательства. Как усматривается из решения суда от 19.07.2010 года, спорный земельный участок не являлся собственностью АПКО "Богучанлес", а был предоставлен последнему администрацией в постоянное (бессрочное) пользование, в данной связи указанное имущество правомерно не было включено в конкурсную массу. Таким образом, зачисление спорного земельного участка в земли запаса муниципального образования произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, правомерно отказал в удовлетворении требований Королькова Л.Г. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 67,5 га в квартале N Богучанского лесничества, расположенного по адресу: "адрес".

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Королькова Леонида Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: Р.А. Русанов

А.Л. Елисеева