Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-4396/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года частную жалобу представителя ответчика Наумова Е.В. на определение Якутского городского суда от 26 августа 2011 года, которым по делу по иску Минеева Евгения Михайловича к Капраловой Ольге Анатольевне о взыскании суммы долга

постановлено:

Кассационную жалобу адвоката Наумова Е.В. в интересах Капраловой Ольги Анатольевны на определение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Капраловой О.А., её представителя Наумова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года исковое заявление Минеева Е.М. к Капраловой О.А. о взыскании суммы долга удовлетворено, с Капраловой О.А. в пользу Минеева Е.М. взыскано .......... руб.

28 января 2011 года представитель ответчика Наумов Е.В. подал кассационную жалобу на решение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года.

Определением Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года кассационная жалоба представителя ответчика Наумова Е.В. возвращена со всеми приложенными документами в связи с истечением срока обжалования в кассационном порядке и отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия на обжалование решения суда.

4 мая 2011 года представитель ответчика Наумов Е.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года.

Определением Якутского городского суда от 6 мая 2011 года частная жалоба представителя ответчика Наумова Е.В. оставлена без движения в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия на обжалование определения суда. Предоставлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2011 года.

23 мая 2011 года представителем ответчика Наумовым Е.В. была предоставлена суду доверенность Капраловой О.А. и дело направлено на кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года дело по частной жалобе представителя ответчика Наумова Е.В. на определение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года снято с кассационного рассмотрения ввиду того, что представителем ответчика частная жалоба была подана по истечении срока обжалования, судом не был разрешён вопрос о восстановлении срока обжалования определения суда.

Определением Якутского городского суда от 1 августа 2011 года частная жалоба представителя ответчика Наумова Е.В. на определение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года возвращена подателю со всеми приложенными документами в связи с истечением срока обжалования в кассационном порядке.

Не согласившись с определением суда от 1 августа 2011 года, представитель ответчика Наумов Е.В. обратился с частной жалобой.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Представитель ответчика в частной жалобе на определение суда от 26 августа 2011 года просит его отменить, восстановить срок кассационного обжалования решения суда от 30 ноября 2010 года по тем основаниям, что кассационная жалоба на решение суда была подана в течение 10 суток с момента получения копии решения суда; решение суда в окончательной форме фактически был изготовлен в конце января 2011 года; жалоба на определение суда от 1 февраля 2011 года также была подана в установленные сроки, 14 июня 2011 года суд восстановил срок обжалования в кассационном порядке, однако дело было снято с кассационного рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела определения суда от 14 июня 2011 года; 1 августа 2011 года суд в нарушение закона повторно рассмотрел его заявление и возвратил его со всеми приложенными документами; 26 августа 2011 года судебное заседание проведено в отсутствие сторон; в жалобе имелась просьба о восстановлении срока обжалования решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу

Как видно из материалов дела, решение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года принято в окончательной форме 1 декабря 2010 года. Капралова О.А. и её представитель в суде первой инстанции, при оглашении решения суда присутствовали, знали о принятом решении, а кассационную жалобу в суд подали 28 января 2011 года, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу кассационной жалобы. Представителем ответчика доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суду не представлено. Исчисление представителем ответчика срока подачи кассационной жалобы с момента получения им копии решения суда основано на неправильном толковании норм права.

Частная жалоба представителя ответчика на определение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года в суд поступила 4 мая 2011 года, то есть по истечении срока обжалования. Просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда в жалобе не содержалась.

Копия определения Якутского городского суда от 1 августа 2011 года в адрес представителя ответчика направлена 2 августа 2011 года. Жалоба об его отмене подана представителем ответчика 22 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи частной жалобы. При этом представитель ответчика не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года на основании ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Согласно ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Определение о возвращении кассационной жалобы по основаниям истечения срока обжалования, если в его восстановлении отказано, выносится в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ). По иным основаниям определение о возвращении кассационной жалобы выносится без проведения судебного заседания, т.е. без извещения сторон. Ни в кассационной жалобе на решение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года, ни в частных жалобах на определения Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года и 1 августа 2011 года представитель ответчика вопрос о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения, определений суда не ставит.

Доводы о том, что определением суда от 14 июня 2011 года был восстановлен срок обжалования определения суда от 1 февраля 2011 года, судом повторно рассмотрена жалоба о восстановлении срока обжалования, ничем не подтверждены, в материалах дела такого определения не имеется. Данный факт также был установлен судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года.

Доводы жалобы о том, что сроки обжалования решения суда и определения суда от 1 февраля 2011 года ими не пропущены, кассационная и частная жалобы были поданы в установленные сроки, основаны на неправильном толковании норм права. Начальный момент течения срока на обжалование решения (определения) связывается с датой его принятия в окончательной форме, а не с моментом получения данного решения (определения) участвующим в деле лицом. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной и частной жалоб, представителем ответчика не представлено.

Доводы о том, что фактически решение суда в окончательной форме было принято в конце января 2011 года, опровергаются материалами дела, в частности представитель истца решение суда в окончательной форме получил 9 декабря 2010 года (л.д. 36).

Определение суда законное, обоснованное, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

Т.Г. Румянцева