Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 января 2012 г. по делу N 33-202/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Громацкой В.В.., Седалищева А.Н., при секретаре Комюстюровой А.А.., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу ответчика Татаринова Н.Е. на решение Горного районного суда от 23 ноября 2011 года, которым по исковому заявлению Колесовой Сарданы Семеновны к Татаринову Николаю Ефремовичу о компенсации морального вреда, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Колесовой Сардааны Семеновны к Татаринову Николаю Ефремовичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Татаринова Николая Ефремовича в пользу Колесовой Сарданы Семеновны .......... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения Татаринова Н.Е. и его представителя Тарского В.Г., представителя истицы Павлова П.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесова С.С. обратилась с иском к ответчику Татаринову Н.Е. с требованиями о компенсации морального вреда на том основании, что 19 октября 2010 года ответчик, находясь в с. .......... из личных неприязненных отношений, совершил в её отношении насильственные действия: нецензурно выражался, рукоприкладствовал, силой вытащил из автомашины. В результате этих действий, она, будучи инвалидом **** группы, получила вред здоровью и с 22 октября по 01 ноября 2010 года вынуждена была находиться на стационарном лечении в больнице. От противоправных действий Татаринова Н.Е. она получила сильные психологические нравственные страдания, которые она оценивает в .......... рублей, которые просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик иск не признал на том основании, что в тот вечер он требовал возврата автомашины, но при этом никого не бил, не рукоприкладствовал и не вытаскивал Колесову С.С. из автомашины. При рассмотрении административного дела у мирового судьи он вину свою не признал, но постановление мирового судьи не обжаловал, штраф в размере 500 рублей оплатил сразу.

23 ноября 2011 года судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Татаринов Н.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Горного районного суда и отказать в иске Колесовой С.С. В обоснование своей жалобы Татаринов Н.Е. указывает, что выводы суда о применении насильственных действий письменными доказательствами не подтверждены. Колесова С.С. после аварии каждый год весной и осенью проходит плановое стационарное лечение. В судебном заседании не исследовались доказательства из административного дела, а дело даже не было истребовано.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения по причине разногласий по ранее совершенной сделке. 19 октября 2010 года при выяснении отношений в общественном месте Татаринов Н.Е. вырвал сумочку, затем силой вытащил Колесову С.С. из автомашины. Выводы суда о применении насилия Татариновым Н.Е. в отношении Колесовой С.С. основаны на исследованных в суде доказательствах, а именно на показаниях свидетелей, медицинских документах и решении мирового судьи по административному производству. Тем самым суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления и взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, размер компенсации, определенный судом, не соответствует степени вины нарушителя, а также другому обстоятельству, а именно причине возникновения конфликта.

Установлено, что конфликт возник на почве личных неприязненных отношений из-за разногласий по ранее совершенной сделке и при этом ответчик силой вытащил истицу из автомашины. На этом применение насилия закончилось. Болезненное состояние истицы возникло по причине обострения хронических заболеваний, из-за стресса, после конфликта.

Оценив эту ситуацию, судебная коллегия, исходя из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации, а также согласно ч.3 ст.1083 ГК, с учетом материального положения ответчика, считает необходимым снизить размер взысканной компенсации до .......... рублей.

Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горного районного суда от 23 ноября 2011 года изменить.

Считать подлежащим к взысканию с Татаринова Николая Ефремовича в пользу Колесовой Сарданы Семеновны в счет компенсации морального вреда .......... рублей.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Громацкая В.В.

Седалищев А.Н.