Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-427/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н. и Седалищева А.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2012 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя истцов - Саросек С.А. на решение Мирнинского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым по иску Гета Татьяны Викторовны, Хисамутдиновой Людмилы Тимофеевны, а также в интересах несовершеннолетней С. к Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество) об оспаривании зарегистрированного права, признании помещения общего пользования принадлежащим собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении требований Гета Татьяны Викторовны, Хисамутдиновой Людмилы Тимофеевны, а также в интересах несовершеннолетней С. к Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество) об оспаривании зарегистрированного права, признании помещения общего пользования принадлежащим собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснение представителя ответчика Прокопьевой Е.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гета Т.В., Хисамутдинова Л.Т. и в интересах несовершеннолетней С. обратились в суд с иском к Акционерной компании "АЛРОСА" об оспаривании зарегистрированного права, признании помещения общего пользования принадлежащим собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир N ..., N ... в доме N ... ........... Ответчик АК "АЛРОСА" ОАО зарегистрировала право собственности на помещение общего пользования - кухню N ... в том же доме. Полагая, что зарегистрированное право собственности ответчика нарушает их законные права на пользование помещением общего пользования, истцы просили суд определить доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд признать помещение общего пользования на праве общей долевой собственности.

В предварительном судебном заседании истцы дополнили уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что спорное помещение распоряжением ответчика переведено из нежилого помещения в разряд жилых помещений. При этом полагают что в соответствии с законодательством полномочия по переводу нежилых помещений в жилые принадлежат органу местного самоуправления, просили суд признать зарегистрированное право ответчика на спорное помещение отсутствующим.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что собственником спорного помещения является АК "АЛРОСА" ОАО.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истцов обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права. Указывает, что ответчик в нарушение ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевел нежилое помещение в жилое. Регистрация права АК "АЛРОСА" ОАО произведена на основании документов не соответствующих закону, в связи с чем, по мнению истцов должна быть признана недействительной.

Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

13 октября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N ... в соответствии с которым собственником жилой комнаты N ... в доме N ... по шоссе .......... является АК "АЛРОСА" ОАО, о чем в Едином государственном праве на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2011 г. сделана запись регистрации N ....

Истцы, полагая, что указанная регистрация права собственности нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения истцами не обжаловались и не были признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности АК "АЛРОСА" (ОАО).

Судом были исследованы по указанному спору представленные документы, допрошены свидетели. Так из материалов дела усматривается, что спорное помещение в момент заключения истцами договора приватизации не являлось и в настоящее время не является объектом учета Реестра муниципальной собственности, либо частной собственности физических лиц. В настоящее время, данная комната является собственностью компании и состоит на балансе структурного подразделения Компании - УЖКХ как объект собственности. Согласно техническому паспорту, комната N ... является изолированным, доступа к нему всех собственников и нанимателей в данном жилом доме не имеется. Согласно распоряжению АК "АЛРОСА" от 15.09.2011 г. "о переводе вспомогательных помещений общежитий Компании в жилые комнаты" в связи с необходимостью расселения жильцов общежития N ..., был произведен перевод данного вспомогательного помещения (кухни) в жилое помещение с присвоением номера N ... Данное распоряжение о переводе нежилых помещений в жилые и заселения работниками Компании, являются внутренним локальным актом, и создает правовые последствия только в отношении прав и обязанностей самой Компании и ее имущества (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено помещение, имеющее исключительно технический характер, т.е. предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Утверждение заявителей о том, что кухня является частью квартир, принадлежащим им на праве собственности, не соответствует содержанию приведенных норм. Доказательств того, что спорное помещение изначально являлось нежилым и использовалось в качестве помещения кухни, не представлено.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в данном споре права истцов не нарушены.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Бережнова О.Н.

Седалищев А.Н.