Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4707/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу истцов на решение Нерюнгринского городского суда от 7 ноября 2011 года, которым по делу по иску Агафонова Анатолия Николаевича, Агафонова Дмитрия Анатольевича, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего М. к администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2008 года согласно распоряжению главы городского поселения "Город Нерюнгри" от 20 октября 2008 года за N ..., за счёт средств местного бюджета, предусмотренных на переселение граждан из ветхого жилого фонда, семья Агафоновых была переселена из двухкомнатной квартиры, общей площадью .......... кв.м., расположенной по адресу: .......... другую двухкомнатную квартиру, общей площадью .......... кв.м., расположенной по адресу: .........., что подтверждается договором передачи права пользования жилым помещением от 29 октября 2008 года, заключенного между сторонами.

22 января 2009 года между Агафоновым А.Н. и администрацией городского поселения "Город Нерюнгри" был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселены Агафонов Д.А., Агафонова О.М., М.

Истцы, указывая, что в связи с тем, что их квартира была признана непригодной, подлежащей сносу, они были переселены в другую квартиру, которая на момент их переселения также являлась ветхой, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации Нерюнгринского филиала ГУП "РЦТИ" от 12 марта 2010 года, общая площадь предоставленной квартиры составляет .......... кв.м., а им должна была быть предоставлена квартира, с учётом состава семьи, площадью 72 кв.м., обратились в суд с иском к администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленными нормами гражданского законодательства и установленными Правительством Республики Саха (Якутия) по договору социального найма, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .......... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом не было вынесено определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Агафоновой О.М., истцами о её привлечении не заявлялось, суд не исследовал и не принял во внимание акт государственной жилищной инспекции от 14 декабря 2006 года, письмо за подписью первого заместителя главы города по ЖКХ и промэнергетике Ш. от 17 ноября 2008 года, они были переселены из непригодного для проживания жилого помещения за счёт средств местного бюджета на другое жилое помещение, которое также являлось аварийным, данное обстоятельство было скрыто ответчиком, в связи чем договор социального найма был подписан под заблуждением.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, оказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: .......... ветхим, аварийным, непригодным для проживания в установленном порядке не признавался, заключения межведомственной комиссии не имеется. Также не имеется заключения межведомственной комиссии о признании дома, расположенного по адресу: .......... непригодным. Предоставленные сторонами акт государственной жилищной инспекции от 14 декабря 2006 года, письмо первого заместителя главы города по ЖКХ и промэнергетике Ш. от 17 ноября 2011 года не являются заключением межведомственной комиссии. Бюро технической инвентаризации не является уполномоченным органом по определению непригодности или пригодности для проживания жилых помещений, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, о привлечении к участию в деле третьего лица определение не выносилось, истцами о привлечении третьего лица ходатайств не заявлялось, необоснованны. Как видно из материалов дела, определением суда от 31 октября 2011 года Агафонова О.М. была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истцов. В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Агафонова О.М. была привлечена к участию в деле по инициативе суда и до принятия судом решения по делу.

Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, в том числе, на которые имеется ссылка в жалобе, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 7 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

В.В. Громацкая