Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4671/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Алексеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 г., которым

по делу по иску Пантелеева Павла Борисовича, Стручковой Екатерины Константиновны к OA города Якутска о предоставлении жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Пантелеева Павла Борисовича, Стручковой Екатерины Константиновны к OA города Якутска о предоставлении жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Пантелеева П.Б., Стручковой Е.К., их представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы со своими семьями проживали в квартире N ... .......... по договору социального найма и обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении квартиры по составу семьи, мотивируя тем, что проживала по договору социального найма и состоят в очереди на улучшении жилищных условий с 1983 .......... N ... .........., где проживали истцы, снесен, истцам предоставлена трехкомнатная квартира на .......... человек. В

квартире проживали две семьи, семьи многодетные, малоимущие. Просили обязать ответчика предоставить две квартиры общей площадью не менее 144 кв.м.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что в связи со сносом дома истцам была предоставлена трехкомнатная квартира.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что жилое помещение истцам предоставлено не в порядке очереди, не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переселением. Предоставление жилого помещения истцам по норме предоставления в порядке улучшения жилищных условий будет нарушать права других лиц, состоящих. в очереди впереди истцов.

Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывают, что беспокойство за права других граждан, которые могут быть нарушены предоставлением истцам жилого помещения по норме, необоснованны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что дом был снесен в 2011 г. в соответствии с программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", истцам предоставлена одна трехкомнатная квартира.

Судом установлено, что Пантелеев П.Б. составом семьи 7 человек и Стручкова Е.К. составом семьи 5 человек были зарегистрированы по адресу .......... общей площадью 48,6 кв.м. состоящей из одной жилой" комнаты.

Данный дом в установленном порядке был признан аварийным. В 2011 г. в соответствии с программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" дом был снесен, в связи с этим, истцам предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат. Несмотря на то, что в силу ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы по переселению могли претендовать на жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью 48,6 кв.м., Окружная администрация .......... предоставила им жилое помещение большего размера, чем ранее занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцом.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова