Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-328/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 года по иску Иванова Ивана Пахомовича к Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" о понуждении к исполнению обязательств, которым

постановлено:

в исковых требованиях Иванова Ивана Пахомовича к Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" о понуждении к исполнению обязательств - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Мекумянова В.П., ответчика Илларионова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.П. обратился в суд с иском к МУП " Агентство по развитию территорий", указав, что в 2010 году дом по улице .........., где проживал истец, был снесен. По договору участия в долевом строительстве от 17 февраля 2010 года он и его семья получили 2- комнатную квартиру площадью 43,7 кв.м.. Этой площади для трех семей оказалось недостаточно. Поэтому они пришли к соглашению с ответчиком о заключении договора участия в долевом строительстве. Данный договор был подписан директором Т. 14 мая 2010 года и ему присвоен номер N ... Однако, со стороны истца договор не был подписан, в связи с тем, что им было сказано, что вторую квартиру не получат даже при наличии договора. Считает, что отсутствие подписи его семьи не является принципиальным и не означает, что они не согласны и могут подписать договор в любой момент. Просит обязать ответчика перезаключить с семьей Ивановых договор N ..., подписанный директором Т. 14 мая 2010 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что не подписание договора Ивановыми не существенно, поскольку при смене руководства МУП "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" переименованного в МУП "Агентство по развитию территорий" было отказано в исполнении договора, подписанного бывшим директором Т.. Истец не просил понудить к заключению договора, речь идет об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в связи со сносом дома N ... по улице .......... семье истца была предоставлена 2-комнатная квартира, площадью 43,7 кв.м.. Таким образом, обязанность по расселению семьи истца ответчиком была исполнена и жилое помещение предоставлено, которое было оформлено семьей истца в собственность. Кроме того, общая площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилого помещения.

Учитывая то, что договор участия в долевом строительстве от 14 мая 2010 года стороной истца подписан не был, следовательно, обязательства ответчика по нему не могут вытекать.

Как установлено из материалов дела, а именно из пункта 8.1 договора участия в долевом строительстве N ... от 14 мая 2010 года, настоящий договор подписывается Сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Семенова М.Н.

Холмогоров И.К.