Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-287/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н. и Седалищева А.Н., при секретаре Дьяконовой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца - Гордя В.С. на решение Якутского городского суда от 05 декабря 2011 года, которым по иску Забровского Евгения Викторовича к Устюжину Владимиру Алексеевичу, Устюжиной Светлане Николаевне, Устюжиной Ирине Владимировне, Устюжину Артему Владимировичу о выселении

П О С Т А Н О В Л Е Н О

В удовлетворении исковых требований Забровского Евгения Викторовича к Устюжину Владимиру Алексеевичу, Устюжиной Светлане Николаевне, Устюжиной Ирине Владимировне, Устюжину Артему Владимировичу о выселении - отказать.

Заслушав пояснения истца Забровского Е.В. и его представителя Гордя В.С., ответчика Устюжина В.А. и его представителя Беликовой Л.А., доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забровский Е.В. обратился в суд с иском о выселении Устюжина В.А., Устюжиной С.Н., Устюжиной И.В., Устюжина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... В обоснование иска указано на то, что истец является собственником жилого помещения, при этом ответчики нарушают право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Устюжин В.А., представитель Устюжина В.А., Устюжиной С.Н. по доверенности Беликова Л.А. с исковыми требованиями не согласились на том основании, что проживают в жилом помещении на законных основаниях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Забровский Е.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Якутского городского суда отменить, вынести новое решение и удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из договора коммерческого найма жилого помещения от 29.05.2006 года следует, что ЗАО "Учур" сдает, а Устюжин В.А. принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение - квартиру N ..., для использования в целях проживания его и членов его семьи: Устюжиной С.Н., Устюжиной И.В., Устюжина А.В. В соответствии с договором срок найма определен до 29 сентября 2006 года.

Согласно договору дарения жилого помещения от 01.06.2011 года ЗАО "Учур" передает в собственность Забровскому Е.В. жилое помещение - квартиру N .... Даритель гарантирует, что до подписания данного договора квартира N ... не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. При этом в договоре указано, что в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

28 июня 2011 года истцу Забровскому Е.В. выдано свидетельство о регистрации права собственности на кв. N ... дома N ... по ул. ..........

07 февраля 2011 года на имя ответчиков отправлено предупреждение о том, что вышеуказанная квартира далее сдаваться внаём не будет. 29 мая 2011 года просят освободить указанную квартиру в связи с отказом собственника от продления договора найма от 29 мая 2006 года. Предупреждение подписано генеральным директором ЗАО "Учур".

10 сентября 2011 года за подписью собственника Забровского Е.В. на имя ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилья.

Ответчик Устюжин В.А. не отрицает получение предупреждения и требования.

Согласно справке Паспортно-регистрационного управления МУ "ДЖО" ГО "Город Якутск" от 26.02.2011 года по этому адресу зарегистрированы ответчики - Устюжин В.А. (с 07.08.1998 года), Устюжина С.Н. (с 17.09.1999 года), Устюжина И.В. (с 15.09.2004 года), Устюжин А.В. (с 07.08.1998 года). Судебная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют вышеприведенным установленным обстоятельствам, а также судом неправильно определены другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не является достаточным основанием утверждать о наличии какого-либо права на указанное жилое помещение. Данное обстоятельство не является доказательством того, что истец был поставлен в известность об обременении квартиры. При этом судебная коллегия указывает на п.3.1 Договора дарения, из которого следует, что помещение не обременено правами третьих лиц.

В договоре коммерческого найма жилья между ответчиками и ЗАО "Учур" указан срок найма до 29 сентября 2006 года, что не было установлено судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Пояснение истца и его представителя о пролонгации указанного договора каждые 4 месяца доказательствами не подтверждены. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.683 ГК РФ, договор найма считается заключенным сроком на 5 лет после истечения последнего указанного в договоре срока. Таким образом, договор найма действовал в срок до 29 сентября 2011 года и обязательства сторон по договору были прекращены в этот день.

Предупреждение об отказе от продления договора было направлено в установленные сроки в соответствии с п.5.1 Договора, а именно 07 февраля 2011 года. Новый собственник жилья - истец Забровский Е.В, направил ответчикам 10 сентября 2011 года требование об освобождении незаконно занимаемого жилья.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что истец Забровский Е.В. законно и обоснованно требует выселения ответчиков в связи с незаконностью их проживания в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом того, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств и материалов, судебная коллегия на основании ст.361 ГПК РФ считает необходимым принять новое решение и удовлетворить требования истца о выселении ответчик из спорного жилья.

В силу ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационный жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.360, 361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 05 декабря 2011 года по делу по иску Забровского Евгения Викторовича к Устюжину Владимиру Алексеевичу, Устюжиной Светлане Николаевне, Устюжиной Ирине Владимировне, Устюжину Артему Владимировичу о выселении отменить.

Исковые требования Забровского Евгения Викторовича удовлетворить. Выселить Устюжина Владимира Алексеевича, Устюжину Светлану Николаевну, Устюжину Ирину Владимировну, Устюжина Артема Владимировича из кв. N ... дома N ... ул. .......... без предоставления другого жилья.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Бережнова О.Н.

Седалищев А.Н.