Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 22 декабря 2011 г. по делу N 22-3296

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Тарабукиной С.С. и Пинегина А.И.,

при секретаре Семеновой Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горшкова В.Г. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2011 года, которым:

Горшков Вячеслав Геннадьевич, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: .........., а фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1) 04.07.2007 года мировым судьей судебного участка N ... г. Нерюнгри PC (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

2) 20.11.2007 года Нерюнгринским городским судом PC (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри от 04.07.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.02.2009г. освобожден по отбытию наказания;

3) 28.04.2009 года Нерюнгринским городским судом PC (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного на основании постановления Якутского городского суда от 23.03.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня.

осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда от 28.04.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 28.04.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда решен вопрос по мере пресечения и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Тарабукиной С.С., выступления адвоката Прокопьева А.И. и осужденного Горшкова В.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков В.Г. осуждён за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Горшковым В.Г. совершено 21 июля 2011 года, в период времени с 11 часов до 12 часов, в районе дома N ... по .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Горшков В.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый Горшков В.Г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит отменить приговор суда в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, мотивируя тем, что судом изучены не все обстоятельства уголовного дела, которые могли повлиять на выводы суда. Указывает, что суд принял во внимание только усугубляющий его положение факт, что он освободился условно-досрочно и вновь совершил преступление. Суд, признав смягчающими такие обстоятельства, как полное признание им своей вины и способствование следствию в расследовании преступления, фактически не принял их во внимание при назначении наказания. На момент совершения преступления он не мог осознавать и контролировать свои действия, что подтверждается справкой из .......... Кроме того, похищенное им потерпевшему К. возвращено и последний не имеет к нему никаких претензий. Считает, что суд не принял во внимание документы, свидетельствующие о прохождении им стажировки в .......... с дальнейшим трудоустройством, а также наличие у него на иждивении .......... характер и степень совершенного им преступления, и прохождение им курса лечения от ..........

В возражении на кассационную жалобу осужденного Горшкова В.Г., государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нерюнгри Зилипуткина В.В., приведя доводы о законности и обоснованности приговора суда и несостоятельности доводов осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом первой инстанции не допущено.

Так, в судебном заседании подсудимый Горшков В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Горшкова В.Г. и правильно признав, что обвинение, предъявленное Горшкову В.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а, также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, постановил обвинительный приговор с назначением реального наказания.

Тем самым судом при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора были соблюдены требования ст.ст. 314 - ст. 316 УПК РФ.

Действия Горшкова В.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным Горшковым В.Г. в кассационной жалобе не оспаривается.

Обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе были учтены судом при назначении наказания.

Вывод суда о назначении Горшкову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы и неприменение наказания не связанного с лишением свободы является обоснованным и мотивированным, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки утверждениям осужденного Горшкова В.Г., суд назначил ему наказание с соблюдением требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При этом суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ применил две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

Суд первой инстанции, изучив личность подсудимого Горшкова В.Г., установил, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту прохождения производственной практики в .......... и по месту работы в .......... характеризуется положительно. При этом он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, данные правонарушения им совершены в период условно-досрочного освобождения.

Также суд установил, что Горшков В.Г. с 18 июня 2011 года состоит на учете у врача .......... а у психиатра на учете он не состоит.

Судом при назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Горшкова В.Г., который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства - полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..........

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу обоснованно установил наличие в действиях Горшкова В.Г. рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2009 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании постановления Якутского городского суда от 23.03.2010 года Горшков В.Г. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня.

Кроме того, судом было установлено, что, принимая решение об условно-досрочном освобождении Горшкова В.Г. из мест лишения свободы, суд возложил на него обязанность трудоустроиться в течение четырех месяцев. Однако с момента освобождения и до июня 2011 года Горшков В.Г. обязанность по трудоустройству не исполнял.

Также в период условно-досрочного освобождения, Горшков В.Г. неоднократно совершал административные правонарушения, нарушал общественный порядок, за что дважды привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ - 29.07.2010 года и 14.05.2011 года.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Горшкова В.Г.

При назначении Горшкову В.Г. наказания суд также принял во внимание циничность совершенного преступления в отношении престарелого человека - потерпевшего К. _______ года рождения, являющегося инвалидом .......... группы.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению, а приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2011 года в отношении Горшкова Вячеслава Геннадьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Горшкова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарабукина

А.И. Пинегин