Решение Верховного суда Республики Саха от 13 февраля 2012 г. по делу N 7-21/12

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Дудайти А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу Керимова А.Н. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 29 декабря 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Керимова Николая Рагимовича

постановлено:

Постановление инспектора ИДПС ГАИ Ленского района PC (Я) от 03 декабря 2011 года в отношении Керимова Николая Рагимовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Керимова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по Ленскому району М. от 03 декабря 2011 г. Керимов Н.Р. был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 3 декабря 2011 года в .......... на улице .......... возле дома N ... в 14 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 г/н N ..., принадлежащего Керимову А.Н., которым управлял его отец - Керимов Н.Р. по доверенности, и автомобиля NISSAN PRESAGE г/н N ... под управлением Г.

Не согласившись с указанным постановлением, считая себя потерпевшим по административному делу, Керимов А.Н. обратился с жалобой в Ленский районный суд РС (Я). В жалобе указывал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он, как собственник автомобиля ГАЗ 3110 г/н N ..., которому в результате ДТП были причинены повреждения, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, но сотрудники ИДПС ГАИ Ленского района проигнорировали его просьбу, пояснив, что он не является участником ДТП. Также ссылался на то, что сотрудники ГИБДД не известили его о времени и месте рассмотрении дела, нарушив его права, как потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Просил отменить постановление от 3 декабря 2011 года ИДПС ГАИ Ленского района М. и возвратить дело на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований, повлекших нарушение его прав в соответствии с КоАП РФ.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 29 декабря 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Керимов А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что в результате ДТП его автомобилю был причинен вред, а потому по данному делу он является потерпевшим.

В судебное заседание Керимов А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. По правилам главы 25 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 3 декабря в 14 часов 00 минут в .......... на улице .......... в районе дома N ... Керимов Н.Р., управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н N ..., принадлежащим на праве собственности Керимову А.Н., при развороте в нарушение п. 8.8 ПДД не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN RESAGE г/н N ... Со стороны водителя автомобиля NISSAN PRESAGE г/н N ... Г. нарушения ПДД отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы Керимова А.Н., суд обоснованно указал на то, что Керимов А.Н. не является участником производства по делу об административном правонарушении, поэтому он не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Керимова Н.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством.

Поскольку Керимов А.Н. не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, то он не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Керимова Н.Р. Аналогичная позиция по вопросу правоприменительной практики изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 13.11.2010 г. N 47-АД10-4.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 29 декабря 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Керимова Николая Рагимовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева