Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-373/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н., судей Сыреновой С.Н., Бережновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2012 года кассационную жалобу представителя ответчика Смолиной М.Ю. на решение Ленского районного суда от 1 декабря 2011года, которым по делу по иску Моисеева Владимира Борисовича, Моисеева Максима Владимировича к администрации муниципального образования "Город Ленск" о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение

постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Моисеевым Владимиром Борисовичем, Моисеевым Максимом Владимировичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Признать за Моисеевым Владимиром Борисовичем, Моисеевым Максимом Владимировичем право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... .........., общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., в равных долях, по 1\2 доле.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев В.Б. и Моисеев М.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... на основании ордера от 24 августа 1995 года за N ..., выданного Моисееву В.Б. на основании распоряжения главы администрации Ленского района от 23 августа 1995 года за N ...

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение, указывая на то, что они неоднократно обращались с заявлениями в адрес ответчика и ОАО "Ленское объединённое речное пароходство" (далее - ОАО "ЛОРП") о предоставлении указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но получают незаконный отказ. Указанное жилое помещение является их единственным для проживания жильём, не относится ни к одной из категорий жилья, не подлежащих приватизации. Просили признать право на приватизацию и право собственности на жилое помещение.

Судом вынесено вышеуказанное решение на том основании, что спорное жилое помещение фактически не имеет собственника, истцы более 16 лет проживают и пользуются им как своим собственным, не реализовали своё право на приватизацию, и в целях реализации их права на приватизацию и в силу невозможности его осуществления в ином порядке, за ними признано право общей долевой собственности.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что МО "Город Ленск" является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение является собственностью ОАО "ЛОРП", не его объектом собственности.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Как видно из материалов дела, кассационная жалоба представителя ответчика в суд подана 19 декабря 2011 года, соответственно дело подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением как своим собственным на основании ордера N ... от 24 августа 1995 года, выданного на основании распоряжения главы администрации Ленского района от 23 августа 1995 года за N .... Зарегистрированы в нём с 14 сентября 1995 года по настоящее время, несут все расходы по его содержанию и является их единственным жильём.

Судом сделан обоснованный вывод, что фактически занимаемое истцами жилое помещение не имеет собственника, поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО "ЛОРП" и служебной, представителем ОАО "ЛОРП" суду не представлено. Как видно из материалов дела, за ОАО "ЛОРП" спорное жилое помещение на праве собственности не регистрировалось, Свидетельство о государственной регистрации права собственности не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истцов.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 1 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: С.Н. Сыренова

О.Н. Бережнова