Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-434/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Громацкой В.Г. при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в городе Якутске дело по апелляционной жалобе истца Максимова Айала Петровича на решение Якутского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым по гражданскому делу по иску

Максимова Айала Петровича к ОАО АК "Якутскэнерго", ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о признании недействительным пункта агентского договора, судом постановлено

Отказать в удовлетворении иска Максимова Айала Петровича к ОАО АК "Якутскэнерго", ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о признании недействительным пункта агентского договора.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истца Максимова А.П., представителя ООО ЖКХ "ЖКХ Губинский" Николаева О.В. по доверенности от 1.10.2011 года, АК "Якутскэнерго" Анисимова П.С. по доверенности от 14.11.2011года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.П. обратился в суд с иском к ОАО АК "Якутскэнерго", ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о признании недействительным пункта 2.8 агентского договора между ООО ЖКХ "ЖКХ Губинский" и Энергосбыт ОАО АК "Якутскэнерго", которым стороны возмещение расходов за агентское вознаграждение возложили на плательщика физическое лицо, не являющегося стороной договора.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Максимов А.П. и обратился с апелляционной жалобой

В жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом обстоятельствам дела дана неправильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что 01 января 2011 года между ООО УК по ОЖФ "ЖКХ Губинский" и ОАО АК "Якутскэнерго" Энергосбыт заключен агентский договор N ..., пунктом 2.8 которого расходы агентского вознаграждения в размере 1,5% отнесены за счет плательщика.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, обосновал свое решение положениями Федерального Закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". предусматривающего правоотношения между платежным агентом, вступающим в сделку с физическими лицами по поручению принципала и физическим лицом - плательщиком.

Между тем, предметом спора между сторонами является условие агентского договора в части платы агентского вознаграждения, сторонами которого являются иные лица.(юридические)

При этом правоотношения между агентом и принципалом в части порядка заключения агентского договора и агентского вознаграждения регулируются статьями 1005-1006 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из положения указанных норм закона, обязанность агента перед принципалом заключается в совершении им по поручению принципала юридических действий от имени принципала в его интересах, за его счет; обязанность принципала перед агентом заключается в уплате агентского вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором,

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение. При этом размер вознаграждения определяется соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что агентское вознаграждение носит иной правовой характер от вознаграждения, которое уплачивается плательщиком платежному агенту при внесении платежей, соответственно возложение сторонами агентского договора уплаты агентского вознаграждения на плательщика является неправомерным.

Кроме этого, согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В данном конкретном случае, агентский договор между юридическими лицами, не может создавать какие либо обязанности для физического лица, не являющегося стороной договора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при вынесении решения, судом допущено неправильное применение закона, что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств по делу и вынесение незаконного решения..

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска Максимова А.П.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 26 декабря 2011 года по данному гражданскому делу отменить и вынести новое решение. которым удовлетворить иск Максимова Айаала Петровича и признать недействительным пункт 2.8 агентского договора, заключенного 1 января 2011 года между ООО "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" и ОАО АК "Якутскэнерго"

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.Г.

Местникова С.А.