Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-718/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.Г., Местниковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе истца Простакишина Олега Андреевичу на решение Нерюнгринского городского суда от 20 декабря 2011 года, которым по гражданскому делу по иску

Простакишина Олега Андреевича к Бутенко Владимиру Николаевичу о понуждении прекратить чинить препятствия к эксплуатации гаража судом постановлено:

Обязать председателя кооператива ГЭК " .........." Бутенко Владимира Николаевича не чинить Простакишину Олегу Андреевичу препятствия по приему платежей за предоставляемые кооперативом услуги, в остальной части иска по нечинению препятствий к доступу в гараж, по подключению электроэнергии отказать.

Взыскать с кооператива в пользу Простакишина О.А. компенсацию морального вреда ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Простакишин О.А. обратился в суд с иском к кооперативу ГЭК " .........." в лице его председателя Бутенко В.Н. о прекращении воспрепятствования пользования гаражом. принадлежащим ему на праве собственности, выразивщегося в отключении председателем кооператива подачи электроэнергии в гараж, отказа им в принятии платежей за электроэнергию, и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями председателя кооператива.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым истец Простакишин О.А. не согласился и обратился с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд вынес решение о частичном удовлетворении иска на недостаточно полно исследованных материалах дела, со стороны ответчика не были предоставлены доказательства о том, что он пользовался электросчетчиком, который по своим техническим параметрам не может быть использован потребителем.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 15 июня 2006 года, свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 25 апреля 2011 года, Простакишин О.А. является собственником нежилого помещения, используемого им под гараж, расположенного по адресу: .......... ГЭК " .........." ряд N ... гараж N .... и собственником земельного участка, расположенного под данное нежилое помещение.

Согласно распоряжению N948 от 01.04.2004 года АК "Якутскэнерго" Энергосбыт с 15 мая 2004 года запрещена эксплуатация электросчетчиков класса 2,5, установленных у физических лиц и оказание услуг по их установке, тем самым дано указание о браковании указанных электросчетчиков, установленных у физических лиц.

Согласно акту осмотра электросчетчика, установленного в гараже N ..., принадлежащего Простакишину О.А., данный электросчетчик 1978 года выпуска по классу точности не соответствует требованиям, пломбы государственной проверки не читаемы, счетчик скручивает показания. Тем самым, Простакишину предложено о замене и установке электросчетчика класса 2 или 1.

Таким образом, указанным доказательством, представленным ответчиком, подтверждается нарушение истцом порядка пользования электроэнергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, суд, исходя из указанного положения закона, предусматривающего порядок снабжения и потребления электроэнергии физическими лицами и внутриведомственных актов энергоснабжающей организации, пришел к правильному выводу о правомерности отключения подачи электроэнергии с гаража, принадлежащего истцу.

При этом доводы в кассационной жалобе о том, что отключение подачи электроэнергии в гараж нарушает его право пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из доводов кассационной жалобы, истец прекращение электроснабжения расценивает как нарушение его права пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, при этом ссылается на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей содержание права собственности.

Между тем, судебная коллегия считает такое истолкование истцом действий кооператива, который проводил подобные действия в рамках закона и требований Устава, является неправильным. Как установлено в суде, никто из членов кооператива, не препятствовал истцу проходить в гараж, пользоваться им по его прямому назначению, соответственно нарушений права пользования истцом имуществом со стороны кооператива не допускалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений процессуального и материального права не допускалось, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда т 20 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Местникова С.А.