Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 05 марта 2012 г. по делу N 33-794/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Местниковой С.А., при секретаре Дьяконовой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2012 г. в городе Якутске гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Слепцовой Анастасии Порфильевны, Слепцова Мичила Николаевича на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 г., которым по делу по иску

городского поселения "Город Нерюнгри" к Слепцовой Анастасии Порфильевне, Слепцову Егору Николаевичу, Слепцову Мичилу Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, судом постановлено:

Исковое заявление городского поселения "Город Нерюнгри" к Слепцовой Анастасии Порфильевне, Слепцову Егору Николаевичу, Слепцову Мичилу Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Слепцову Анастасию Порфильевну, _______ года рождения, уроженку .........., Слепцова Егора Николаевича, _______ года рождения, уроженца .........., Слепцова Мичила Николаевича, _______ года рождения, уроженца .......... прекратившими право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: ..........

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: .......... со Слепцовой Анастасией Порфильевной.

Взыскать солидарно со Слепцовой Анастасии Порфильевны, Слепцова Егора Николаевича, Слепцова Мичила Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения ответчика Слепцовой А.П., ответчика Слепцова М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городское поселение "Город Нерюнгри" обратилось в суд с иском к Слепцовой А.П., Слепцову Е.Н., Слепцову М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по улице .........., мотивируя тем, что ответчики длительное время не проживают по указанному адресу места жительства и не оплачивают жилищно - коммунальные услуги.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчики Слепцова А.П., Слепцов М.Н. не согласились с решением суда и обратились с кассационной жалобой.

В жалобе Слепцова А.П., Слепцов М.Н. просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что о судебном заседании не были извещены, по семейным обстоятельствам 12.03.2009 года выехали в .......... для ухода за сестрой, страдавшей .......... заболеванием, ответчик Слепцов Е.Н. с _______ года отбывает наказание в ФКУ ИК - N ... УФСИН России по РС (Я). Кроме того, по устному соглашению до их приезда жилое помещение было временно оставлено К. для ее проживания с условием оплаты жилищно - коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 09.12.2010 года N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представление прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 155, части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, как следует из материалов дела в нарушение требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Слепцова А.П., Слепцов Е.Н., Слепцов М.Н. не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. При этом судебная коллегия исходит из пояснения ответчиков Слепцовой А.П., Слепцова М.Н. о том, что они временно выехали в .......... для ухода за сестрой, страдавшей .......... заболеванием, ответчик Слепцов Е.Н. с _______ года отбывает наказание в ФКУ ИК - N ... УФСИН России по РС (Я), жилое помещение было временно оставлено К. для ее проживания с условием оплаты жилищно - коммунальных услуг.

В силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным, как принятое с нарушением норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 361, пунктом 2 части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 г. по данному гражданскому делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Семенова М.Н.

Местникова С.А.