Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 05 марта 2012 г. по делу N 33-573/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011 года, которым по делу по иску Галицкого Якова Владимировича к Муниципальному образованию "Город Ленск" о признании незаконным бездействия по проведению капитального ремонта жилого дома с возложением обязанности проведения капитального ремонта дома,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Галицкого Якова Владимировича к МО "Город Ленск" о признании незаконным бездействия по проведению капитального ремонта жилого дома с возложением обязанности проведения капитального ремонта дома, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галицкий Я.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: .......... построен в 1960 году, он проживает в нем с 5 сентября 1976 года. Срок эксплуатации деревянного жилого дома составляет 50 лет при условии проведения капитального ремонта через 25 лет после ввода его в эксплуатацию. Дом не ремонтировался с момента ввода его в эксплуатацию, несмотря на то, что подвергался разрушению во время паводков в 1966, 1998, 2011 годах.

Судом постановлено вышеприведенное решение, законность и обоснованность которого оспаривается истцом. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что дом признан пригодным для проживания, те ремонтные работы, необходимость выполнения которых выявила комиссия, не входят в перечень работ, необходимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Указанные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, 3 сентября 1976 года администрация Ленского района выдал Галицкой А.И., с учетом члена ее семьи Галицкого Я.В., ордер N ... на занятие жилого дома N ... по ул. .......... В настоящее время в квартире N ... указанного дома проживает Галицкий Я.В. с семьей. Дом, согласно сведениям, представленным заместителем главы города Ленска, стоит на балансе МО "Город Ленск". Из технического паспорта дома также следует, что дом принадлежит МО "Город Ленск".

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, подпунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из заключения межведомственной комиссии от 11 апреля 2007 года следует, что состояние несущих конструктивных элементов спорного дома аварийное, а не несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивного элемента. Заключением межведомственной комиссии от 29 ноября 2011 года дом признан пригодным для проживания после приведения отдельных конструкций в надлежащее техническое состояние: замена кровли, ремонт чердачного перекрытия, частичная замена пола, балок, частичная замена бруса оконных простенков.

В примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведенном в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, к таковым отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), а также ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Таким образом, перечисленные в заключении межведомственной комиссии виды работ относятся к работам капитального характера, производить которые обязан собственник жилого дома. Необходимость капитального ремонта спорного дома была установлена межведомственной комиссией в апреле 2007 года, однако до настоящего времени ремонт не произведен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.2 ст. 328 ГПК РФ)

При указанных обстоятельствах, иск Галицкого Я.В. о признании незаконным бездействия по проведению капитального ремонта жилого дома с возложением обязанности проведения капитального ремонта дома, подлежит удовлетворению. Требование истца о незамедлительном производстве ремонта не может быть удовлетворено, поскольку для производства капитального ремонта необходимо предварительное решение вопросов его финансирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011 года отменить.

Исковые требования Галицкого Якова Владимировича удовлетворить частично.

Обязать МО "Город Ленск" произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: .........., а именно произвести замену кровли, ремонт чердачного перекрытия, частичную замену пола, балок, частичную замену бруса оконных простенков.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Скакун И.А.

Дьяконова З.С.