Решение Верховного суда Республики Саха от 05 марта 2012 г. по делу N 7-36/12

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Дудайти А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриловой Т.М. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны

постановлено:

Постановление заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 23.12.2011 г. о привлечении .......... ОСП Мирнинский почтамт УФПС PC (Я) ФГУП "Почта России" Гавриловой Татьяны Михайловны к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 23 декабря 2011 г. Гаврилова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года правонарушение выразилось в том, что Гаврилова Т.М., исполняя свои должностные обязанности, не обеспечила своевременное сообщение суду о вручении либо невручении заказного письма Т.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилова Т.М. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, просила отменить указанное постановление. Указывала на то, что согласно записи на форме 22 уведомление о вручении возвращено отправителю в тот же день, то есть 28.10.2011. Уведомление вручается отправителю общим порядком без росписи о получении. Условиями договора, заключенного между ФГУП "Почта России" и Центральным аппаратом по организационному обеспечению деятельности мировых судей в PC (Я), не предусмотрено вручение уведомлений под роспись отправителю. Мировой судья и служба судебных приставов не могут представить доказательств того, что уведомление о доставлении заказного письма на имя Т. не поступало в суд.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Гаврилова Т.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального права, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Гаврилова Т.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. По правилам главы 25 КоАП РФ (часть 2 статьи 25.1) суд рассматривает жалобу на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2011 г. мировым судьей судебного участка N 55 Мирнинского района было направлено заказное письмо на имя Т. по адресу: ...........

24.10.2011 г. данное письмо было принято в отделение почтовой связи Мирный-4.

28.10.2011 г. письмо поступило в ОПС ...........

28.10.2011 г. письмо было вручено адресату.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Оставляя обжалуемое постановление об административном правонарушении без изменения, суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи нельзя считать имевшим место, если отсутствует его документальное подтверждение.

В материалах дела письменное подтверждение факта передачи уведомления отправителю заказного письма мировому судье отсутствует.

Довод жалобы о том, что отметка об отправлении уведомления суду ставится на бланке формы 22, не может быть принят во внимание, поскольку из данного бланка не представляется возможным установить, что 28.10.2011 г. уведомление о вручении было доставлено отправителю.

Кроме того, недоставление уведомления мировому судье подтверждается запросом от 7.12.2011 г., из которого следует, что уведомление к ним не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева