Решение Верховного суда Республики Саха от 05 марта 2012 г. по делу N 7-38/12

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Дудайти А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу заместителя начальника Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) Иванова К.М. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны

постановлено:

Постановление заместителя начальника МРОСП УФССП России по PC (Я) от 23 декабря 2011 г., о привлечении .......... ОСП Мирнинский почтамт УФПС PC (Я) ФГУП "Почта России" Гавриловой Татьяны Михайловны к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 23 декабря 2011 г. Гаврилова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года правонарушение выразилось в том, что Гаврилова Т.М., исполняя свои должностные обязанности, не обеспечила своевременное сообщение суду о вручении либо невручении заказного письма П.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилова Т.М. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, просила отменить указанное постановление. Указывала на то, что согласно записи на форме 22 и расписке главного специалиста аппарата мировых судей по Мирнинскому району РС (Я) Е. уведомление о вручении возвращено отправителю 29.10.2011 г.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г. указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель начальника Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального права, доводы Гавриловой Т.М. о том, что уведомление о вручении заказного письма было возвращено отправителю, ничем не подтверждаются.

В судебное заседание Гаврилова Т.М. и представитель Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщено. По правилам главы 25 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2011 г. мировым судьей судебного участка N 55 Мирнинского района было направлено заказное письмо на имя П. по адресу: ...........

20.10.2011 г. данное письмо было принято в отделение почтовой связи Мирный-4.

22.10.2011 г. письмо поступило в участок доставки.

29.10.2011 г. письмо было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

20.10.2011 г. заказное письмо на имя П. было принято в отделение почтовой связи Мирный-4 и обработано в срок до 29.10.2011 г. с учетом выходных дней.

Заказное письмо N ... для П. было получено 31.10.2011 г. главным специалистом аппарата мировых судей по Мирнинскому району РС (Я) Е., что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной (л.д. 10).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Доводы заместителя начальника Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я), изложенные в жалобе на постановление суда, не указывают на обстоятельства, влекущие отмену состоявшегося судебного акта.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п.2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева