Решение Верховного суда Республики Саха от 27 февраля 2012 г. по делу N 7-25/12

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Дудайти А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриловой Т.М. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 января 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны

постановлено:

В удовлетворении жалобы .......... ОСП Мирнинский почтамт УФПС PC (Я) - филиала ФГУП "Почта России" Гавриловой Т.М. отказать.

Постановление заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 23 декабря 2011 г. Гаврилова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года правонарушение выразилось в том, что Гаврилова Т.М., исполняя свои должностные обязанности, не обеспечила своевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения Б.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилова Т.М. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, просила постановление отменить. При этом ссылалась на то, что согласно записи на форме 22 уведомление о вручении возвращено отправителю в тот же день, то есть 10.10.2011. Уведомление вручается отправителю общим порядком без росписи о получении. Условиями договора, заключенного между ФГУП "Почта России" и Центральным аппаратом по организационному обеспечению деятельности мировых судей в PC (Я), не предусмотрено вручение уведомлений под роспись отправителю. Мировой судья и служба судебных приставов не могут представить доказательств того, что уведомление о доставлении извещения на имя Б. не поступало в суд.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 января 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Гаврилова Т.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального права, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Гаврилова Т.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. По правилам главы 25 КоАП РФ (часть 2 статьи 25.1) суд рассматривает жалобу на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2011 г. мировым судьей судебного участка N 55 Мирнинского района было направлено заказное письмо на имя Б. по адресу: ..........

06.10.2011 г. данное письмо было принято в отделение почтовой связи Мирный-4.

08.10.2011 г. письмо поступило в ОПС .......... для вручения.

10.10.2011 г. письмо было вручено адресату.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату

Оставляя обжалуемое постановление об административном правонарушении без изменения, суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи нельзя считать имевшим место, если отсутствует его документальное подтверждение.

В материалах дела письменное подтверждение факта передачи уведомления отправителю заказного письма мировому судье отсутствует.

Довод жалобы о том, что отметка об отправлении уведомления суду ставится на бланке формы 22, не может быть принят во внимание, поскольку из данного бланка не представляется возможным установить, что 10.10.2011 г. уведомление о вручении было доставлено отправителю.

Кроме того, недоставление уведомления мировому судье подтверждается запросом мирового судьи судебного участка N 55 от 22.11.2011 г. о вручении почтовых отправлений, из которого следует, что соответствующее уведомление к отправителю корреспонденции не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева