Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 27 февраля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца Дондоковой В.А., представителя УФССП Тен Ю.Е. и представителя Министерства финансов РФ Борисовой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 12 декабря 2011г., которым по делу по иску Ли-Ти-Хи С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

постановлено:

В удовлетворении иска Ли-Ти-Хи С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи от 12 апреля 2002г. удовлетворены требования Ли-Ти-Хи С.Ю. о взыскании с Ч. задолженности по договору займа, проценты по договору и судебные расходы.

Ли-Ти-Хи С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что из-за незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей с должника не были взысканы денежные средства, судебное решение до сих пор не исполнено. Просил взыскать с ответчика ******** руб. в счет компенсации материального ущерба и ******** руб. в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. По его мнению, вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отклоняя иск, суд исходил из того, что ранее решением суда от 25 апреля 2011г. отказано в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления Ли-Ти-Хи С.Ю.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2006г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ч. в пользу истца суммы ******** руб. Данное исполнительное производство было утеряно, впоследствии производство вновь возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, в рамках исполнительских действий наложен арест на выявленный банковский счет должника. До утери исполнительного производства присужденная сумма частично была взыскана. Решением суда от 25 апреля 2011г. жалоба взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставлена без удовлетворения.

Как видно из содержания заявления истца, его требования основаны на положениях ст.1064, 1069 ГК РФ. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Правовых оснований для удовлетворения иска нет, о чем суд пришел к правильному выводу. Обстоятельства, установленные решением суда от 25 апреля 2011г. не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ст.61 ГПК РФ). Как видно из указанного решения, суд не нашел незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, по которому истец является взыскателем.

Согласно ст.1064 ГК РФ ответственность по возмещению материального ущерба у ответчика наступает в случае возникновения ущерба по вине причинителя вреда. Оснований считать, что по вине службы судебных приставов истцу причинен материальный и моральный вред, не усматривается. Несвоевременное исполнение решения суда не может расцениваться как причинение ущерба в том понятии, в каком оно дано в ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает отказ суда первой инстанции в иске по существу правильным. Доводы в жалобе не влекут отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции. В силу ч.3 указанной статьи, дела данной категории в качестве суда первой инстанции рассматриваются верховными судами субъектов РФ. Такое заявление истцом не подано. Заявитель не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о взыскании компенсации за нарушение сроков при исполнении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 12 декабря 2011г. по делу по иску Ли-Ти-Хи С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Дьяконова З.С.