Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4606/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 21 ноября 2011 года, которым по делу по иску Степанова Анатолия Яковлевича к комитету земельных отношений окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя третьего лица Широковой Л.А. - Нилова Г.К., представителя третьего лица СОНТ "Заря" - Григорьевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Я., указывая, что 31 марта 2011 года он был принят в члены СОНТ "Заря" с закреплением за ним земельного участка N ... расположенного по адресу: .........., СОНТ "Заря", за который он председателю СОНТ "Заря" внёс паевой взнос в сумме .......... руб., в июне 2011 года обратившись к ответчику за оформлением права собственности на земельный участок получил необоснованный отказ в виду не предоставления утверждённого списочного состава "СОНТ "Заря", обратился в суд с иском к комитету земельных отношений окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок N ..., расположенный по адресу: .........., СОНТ "Заря".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана объективная оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, суд должен был руководствоваться п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", он является членом некоммерческого объединения - СОНТ "Заря", поскольку 31 марта 2011 года был принят в члены СОНТ "Заря" с закреплением за ним спорного земельного участка и с выплатой паевого взноса, Широкова Л.А. никогда не была членом СОНТ "Заря", никаких заявлений о приёме её в члены СОНТ не предоставляла; решение о предоставлении Широковой Л.А. спорного земельного участка по заявительному характеру было принято после отмены Положения о предоставлении земельных участков в заявительном порядке; отказ ответчика как непредставление списочного состава членов товарищества законодательством не предусмотрен.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2011 года правлением СОНТ было принято решение о принятии Степанова А.Я. в члены СОНТ "Заря" с закреплением за ним земельного участка N ... расположенного по адресу: .........., СОНТ "Заря". Указанный земельный участок согласно Акту от _______ года, составленному комиссией в составе членов правления СОНТ "Заря", был изъят у П., которому участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения.

Изъятие земельных участков, ранее предоставленных гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, в силу ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, соответственно правление СОНТ "Заря" не обладал правом распоряжаться указанным спорным земельным участком.

Решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участок для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска от 23 июня 2011 года Степанову А.Я. было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Данное решение Степановым А.Я. не оспорено и не отменено.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска от 20 января 2011 года был предоставлен Широковой Л.А. в аренду, с ней был заключён договор аренды. Впоследствии распоряжением первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 28 сентября 2011 года за N ... участок предоставлен Широковой Л.А. в собственность и на основании которого 30 сентября 2011 году между Широковй Л.А. и комитетом земельных отношений окружной администрации г. Якутска был заключён договор купли-продажи земельного участка. Данные решения, договоры никем в установленном судебном порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными. В настоящий момент право собственности Широковой Л.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 45, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Как видно из материалов дела и установлено судом, в комиссию по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участок для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска Широкова Л.А. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратилась в сентябре 2010 года, т.е. в момент действия Положения о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся а муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе "Город Якутск", утвержденного решением Якутской городской Думы от 25 марта 2010 года. Изменения в Положении не имеют обратной силы, так как не содержат положений о распространении его действий на отношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Другие доводы жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 21 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Т.Г. Румянцева

Н.Д. Дьяконова