Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 22 февраля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 22 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Осиповой А.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 22 февраля 2012 г. кассационную жалобу на решение Ленского районного суда от 16 ноября 2011 г., которым по делу по иску ОАО Красноярское конструкторское бюро "Искра" к Чкана Д.В. о возмещении материального ущерба,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований ОАО Красноярское конструкторское бюро "Искра" к Чкана Д.В. о возмещении материального ущерба -отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ******** руб., указав на то, что в период с 28.06.2006 г. по 03.11.2009 г. он работал в ОАО "КБ "Искра" в должности............. и в качестве........... сектора внедрения и сопровождения отдела спутниковой связи. В связи со служебной деятельностью он неоднократно направлялся в командировки, при этом в кассе предприятия получал денежные средства для выполнения заданий. По возвращению из командировок Чкана Д.В. предоставлял в бухгалтерию авансовые отчёты и платежные документы. По итогам служебного расследования были выявлены следы подделки документов, подтверждающих его проживание в гостиницах. От дачи письменных объяснений ответчик отказался. По вызывающим сомнение документам выявлено, что ответчик не отчитался на сумму ******** руб.

Ответчик Чкана Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что действительно в течение 3-х лет работал в ОАО "КБ "Искра", направлялся в командировки, по возвращению из которых отчитался за все полученные и израсходованные денежные средства. Документы не подделывал.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что ответчик предоставил для отчетов недостоверные документы о проживании в гостиницах мест пребывания в командировках.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9.12.2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день подачи в суд соответствующей инстанции. Согласно почтовому штемпелю на конверте истец подал кассационную жалобу в декабре 2011 г. В связи с этим, жалоба рассматривается в кассационном производстве.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 2006 г. За период работы он неоднократно выезжал в командировки, получал на эти цели в подотчет денежные средства, по возвращению из командировок отчитывался. По доводам истца, им установлено, что ответчик при этом предоставлял поддельные документы о проживании в гостиницах.

Суд при вынесении решения исходил из того, что доказательств того, что документы подделаны ответчиком, не представлено. Кроме того, возбужденное по данному факту уголовное дело в отношении Чкана Д.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Между тем, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из справки об исследовании от 23.12.2009 г. усматривается, что экспертом отдела ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю установлено, что ряд оттисков печатей и штампов в квитанциях и счетах выполнены способом капельно-струйной печати и посредством клише печатей, кассовые чеки, прилагаемые к квитанциям и счетам, выполнены посредством матричного термопринтера.

Количество дней и места пребывания ответчика в командировках истцом не оспаривается. Вместе с тем, по его доводам Чкана Д.В. имеет постоянное место проживания и регистрацию в .........., кроме того, по договору аренды имеет жилое помещение в .........., но предоставлял документы о проживании в гостиницах этих городов. Также истец ссылался на пояснения работников гостиниц, которые утверждали, что Чкана Д.В. у них не проживал или проживал на время, не соответствующее предоставленным документам. Указанные доводы истца судом не проверены и по ним не сделаны выводы. Постановление органа дознания о прекращении уголовного дела в отношении Чкана Д.В. в деле отсутствует, кроме того, оно в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда преюдициального значения.

Эти и другие обстоятельства по делу необходимо установить при новом рассмотрении, проверить все доводы сторон, в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Осипова А.А.

Румянцева Т.Г.