Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 27 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.

судей Коркина М.И. и Кононова К.К.

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Худалшеевой Н.А. на постановление Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 г., которым постановление мирового судьи по судебному участку N 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции N 12 ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по РС (Я)" об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 27 Среднеколымского района Республики от 09 декабря 2010 года, в отношении Постика Валерия Владимировича, _______ года рождения, уроженца .......... - оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановления суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постика В.В. осуждён приговором мирового судьи по судебному участку N 27 Среднеколымского района РС (Я) от 09 декабря 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не совершать правонарушений.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 27 Среднеколымского района РС (Я) от 15 декабря 2011 года отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции N 12 ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по РС (Я)" об отмене условного осуждения в отношении Постика В.В.

Постановленное мировым судьей судебное решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Постик В.В., постановлением Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года оставлено без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Среднеколымского района РС (Я) Худалшеевой Н.А. и апелляционная жалоба начальника УИИ N 12 ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по РС (Я)" Ивановой Х.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Среднеколымского районного суда РС (Я) заместитель прокурора Среднеколымского района РС (Я) Худалшеева Н.А. внесла в суд кассационное представление, в котором просит отменить постановление суда в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Среднеколымским районным судом РС (Я) не принято во внимание, что в постановлении мирового судьи отсутствуют данные о личности осуждённого, в связи с чем утверждает, что личность осуждённого мировым судьёй не была установлена. В нарушение ч. 1 ст. 265 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ судом не установлена личность осуждённого, не выявлены характеризующие личность Постика В.В. обстоятельства: возраст, место рождения, место жительства, семейное положение, наличие на иждивении детей, гражданство, образование, место работы, которые могли повлиять на принятое судом решение. Считает необоснованными выводы суда о наличии у Постика В.В. ребёнка, планировании создать семью и возможности достижения им цели наказания без изоляции от общества. В период испытательного срока осуждённый Постика В.В. после продления испытательного срока условного осуждения 5 (пять) раз в течение года не исполнил возложенные на него судом обязанности: не явился на периодическую регистрацию в мае 2011 г., 27.06.2011 г., в июле, августе 2011 г., привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 03.09.2011 года. За период испытательного срока Постика В.В. был предупреждён 7 (семь) раз о возможной отмене условного осуждения, но на путь исправления не встал, неоднократно не исполняет обзанности, возложенные на него судом. Отмечает в жалобе, что в судебном заседании Постика В.В. согласился с представлением начальника УИИ, никаких доказательств об уважительности причин пропуска регистрации не предоставил, не исполнил обязанность трудоустроится.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя, проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не согласиться с которым у судебной коллегии, не имеется.

Так, мировым судьёй при рассмотрении представления об отмене условного осуждения установлена личность осуждённого Постика В.В., что подтверждается протоколом судебного заседания. Не указание во вводной части постановления личности осуждённого Постика В.В. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного и обоснованного решения.

Кроме того, не имеется оснований считать, что постановление мирового судьи вынесено в отношении другого лица, поскольку в материалах дела имеется копия приговора в отношении Постика В.В., постановление о продлении испытательного срока, а также копии паспорта и справки Информационного центра МВД РС (Я) в отношении Постика В.В.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указал, что мировой судья, исследовав все обстоятельства по представлению, воспользовалась своим правом, отказав в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов дела, условно осуждённый Постика В.В. был поставлен на учет в уголовную инспекцию N 12 ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по РС (Я)" Среднеколымского района РС (Я) 31 декабря 2010 года, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему разъяснены возложенные на него обязанности и он предупрежден о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 27 Среднеколымского района РС (Я) от 05 мая 2011 года условно осуждённому Постика В.В. в связи с нарушением им обязанностей возложенных судом, продлен испытательный срок на два месяца и возложены доподнительные обязанности: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться.

После вынесения постановления о продлении испытательного срока, условно осужденный Постика В.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 23 мая 2011 года, 27 июня 2011 года, июль и август 2011 года, 26 сентября 2011 года, 03 октября 2011 года. К тому же 03 сентября 2011 года он привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, условно осуждённому Постика В.В. неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждении в связи с нарушением им возложенных на него судом обязанностей.

Данные обстоятельства мировым судьей установлены и изучены, нашли отражение в постановлении судьи. Однако, на основании характеризующих личность данных судья пришёл к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 74 УК РФ, обоснованно указал, что положения данной статьи предоставляют суду право, а не обязанность выносить решение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года в отношении осуждённого Постика Валерия Владимировича оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

К.К. Кононов