Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 12 марта 2012 г. по делу N 33-577/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 года по иску Кайнова В.А. к ОАО СК "АЛРОСА-Лена" третье лицо ИФНС по Ленскому району РС(Я) о признании сведений, предоставленных налоговым агентом неверными и заведомо ложными, которым

постановлено:

в удовлетворении иска Кайнова В.А. к ОАО СК "АЛРОСА-Лена" третье лицо ИФНС по Ленскому району РС (Я) о признании сведений, представленных налоговым агентом неверными и заведомо ложными отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайнов В.А. обратился в суд с иском к ОАО СК "АЛРОСА-Лена" указывая, что с июля 2002 года по июль 2008 года он являлся работником ОАО "АЛРОСА-Лена". 17 апреля 2008 года ОАО СК "АЛРОСА-Лена" изготовило справку о доходах физического лица за 2007 год N ... по форме 2-НДФЛ, в которой указало сумму ******** по кодом доходов N ... (иные доходы) за декабрь 2007 года. Данная сумма была направлена в сведениях налогового агента (ОАО СК "АЛРОСА-Лена") в ИФНС. При этом ОАО СК "АЛРОСА-Лена" не дала ни налоговой службе, ни Кайнову В.А. никаких обоснований к исчисляемой сумме. Так же ему не совсем понятно из чего складывается данная сумма. Просит признать сведения в справке о доходах физического лица Кайнова В.А. N ... от 17.04.2008 г. по коду N ..., представленные в ИФНС налоговым агентом ОАО СК "АЛРОСА-Лена" неверными и заведомо ложными, взыскать судебные издержки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы, суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон. Суд ошибся при применении срока исковой давности, а именно указанный спор не может быть отнесен к разряду имущественных споров, так как речь идет не о каком-либо имуществе, а о том, что оспариваемые сведения порочат честь и достоинство законопослушного человека и исправного налогоплательщика.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражение на апелляционную жалобу судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. О нарушении своего права истец узнал 27 марта 2008 года. Исковое заявление истцом подано 6 декабря 2011 года. В соответствии с часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании сведений, представленных налоговым агентом неверными и заведомо ложными названный Кодекс не содержит.

Таким образом, течение срока исковой давности для предъявления требования о признании сведений неверными и заведомо ложными началось с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно 27 марта 2008 года, что подтверждается его заявлением в бухгалтерию от ОАО СК "АЛРОСА-Лена" с просьбой не производить удержания НДФЛ с полученной им суммы дохода по квартире, поскольку вопрос по уплате налога им будет решаться самостоятельно с налоговым органом. С требованием о признании сведений неверными и заведомо ложными Кайнов В.А. обратился в суд 6 декабря 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Утверждение о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, несостоятельны. Доказательствами, свидетельствующими о том, что Кайнов В.А. знал о нарушении своего права, является его личное заявление в бухгалтерию ОАО СК "АЛРОСА-Лена".

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.